Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2012 от 27.06.2012

ПРИГОВОР Дело № 1-422/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2012г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С..

с участием гос. обвинителя      Черненко Ж.В.

адвоката                                      Лисичкина В.В.

при секретаре                             Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Попова Евгения Анатольевича18.<данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А., в период времени с конца февраля 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел на территорию домовладения № по <адрес>, подошел к тыльной стороне дома, где часть стены была повреждена, после чего, осуществляя свой преступный умысел, через образовавшийся проем незаконного проник в нежилой <адрес>, откуда тайно похитил сиденье и спинку от двуспального дивана по цене 1300 руб. каждая на сумму 2600 руб., принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2600 руб.

Подсудимый Попов Е.А. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов Е.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Попов Е.А. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Попова Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Попова Е.А. следует квалифицировать ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Попова Е.А. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что Попов Е.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным и целесообразным избрать наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Евгения Анатольевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - обязательные работы на срок 200 часов.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Меру пресечения Попову Е.А. оставить - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - 2 спинки от двуспального дивана в непригодном состоянии, находящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по <адрес> уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:          подпись                          И.С. Еремеева.

Верно:

Судья                              И.С. Еремеева.                         

Секретарь                       О.А. Максимова.