Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2015 (2-7189/2014;) ~ М-6337/2014 от 25.11.2014

гр. дело №2-686/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енина ФИО11 к ОАО «Страховое общество ОАО «ЖАСО» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Енин Р.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «ЖАСО» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошли дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением на получение страховой выплаты. Страховая выплата была произведена в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласен, так как согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп. В связи с изложенным истец, просит суд взыскать с ОАО «ЖАСО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Енин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Нечаев О.А. исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» по доверенности Копытина Т.Ю. исковые требования не признала, просила назначить по делу дополнительную судебную экспертизу в связи с тем, что допущены неточности и имеется необходимость корректировки калькуляции на основании прайс-листов на запасные части, представленных представителем ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом на основании справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № страхового полиса АП № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ениным Р.В. и ОАО «ЖАСО» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошли дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с договором страхования транспортных средств АП № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что между был заключен договор страхования автомобиля по страховому риску «КАСКО» с неснижаемой страховой суммой <данные изъяты> руб., которая предполагает произведение страховой выплаты без учета износа, франшиза не предусмотрена. Также договор страхования предполагает оплату истцом страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия истцом была оплачена частично в размере <данные изъяты> руб. Срок действия страхового полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора страхования транспортных средств Правила страхования являются неотъемлемой частью данного договора. Указанные Правила Енин Р.В. получил, о чем имеется ее подпись в договоре страхования.

На основании п.2.3.1 Правил страхования автотранспортных средств и сопутствующих рисков (далее по тексту Правила) ОАО «ЖАСО» страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и установленного на нем ДО в результате событий, указанный в п.2.2.2 Правил… и, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом, п.2.3.2 Правил… перечислены страховые риски, в том числе согласно п.2.3.2.1 ущерб – повреждение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия…

           Согласно п.2.6.4.2 при наступлении страхового случая по риску «ущерб» - при повреждении застрахованного ТС страховая выплата осуществляется в размере затрат на ремонт (восстановление) ТС, исходя из данных акта осмотра, калькуляции, заказ-нарядов станции СТОА, по действующим расценкам. Как указано в п.2.6.4.3 в затратах на ремонт учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. Затраты на ремонт определяются на основании сметы-калькуляции, оставленной страховщиком, или независимой экспертной организацией, заказ-наряда ремонтной организации, в соответствие с актом осмотра поврежденного ТС (п.2.6.5). Страховая выплата производится в порядке, установленном сторонами при заключении договора страхования (п.2.6.19). В данном случае, согласно договора страховая, выплата в размере, определенной по калькуляции экспертов страховщика или независимой экспертизы.

           Согласно п. 2.6.20 Правил страховщик ОАО «ЖАСО» обязуется после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а так же размере ущерба составить страховой акт, после составления которого, произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «ущерб».

Поскольку в соответствии с п.п.2.5.1.4 Правил… при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в письменном виде подать заявление о страховом событии по форме, установленной страховщиком, то Енин Р.В. обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о произошедшем страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующим перечнем документов, предусмотренных Правилами...

Таким образом, Ениным Р.В. были предоставлены ответчику все необходимые документы для признания произошедшего события страховым случаем и для дальнейшей выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения.

Как установлено судом <данные изъяты>. страховщиком был составлен страховой акт№ КАСКО по полису АП№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма страховой выплаты определена в размере <данные изъяты> руб., которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. с учетом удержания из суммы страховой выплаты суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. не оплаченной истцом.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к ООО «<данные изъяты>». Согласно копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по заказу истца на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО № судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп. без учета износа.

В связи с имеющими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>

Данное заключение о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку ответчик в судебном заседании не представил суду доказательств опровергающих указное заключение, в том числе доказательств в обоснование произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что судебным экспертом приняты во внимание заведомо завышенные цены стоимости запасных частей на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ., а необходимо на ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчик ссылается на распечатку прайс-листов к заключению ООО «<данные изъяты>», кроме того, экспертом был применен понижающий коэффициент не в том размере как полагает представитель ответчика, что является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы, судом не принимаются во внимание, так как они не являются основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы в силу ст. 87 ч.1 ГПК РФ, которая может быть назначена судом в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. В данном случае данные основания для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют. Оценка ущерба судебным экспертом произведена на дату ДТП и доводы ответчика в этой части являются надуманными и сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы. При этом, судебная экспертиза проведена в соответствие с требованиями нормативных актов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, и полностью соответствует требованиям закона.

            Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая уплате Енину Р.В. должна была составить (<данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика.

           Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истца так же подлежат взысканию как убытки расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., так как без указанного заключения эксперта у истца бы отсутствовала бы возможность оспорить размер страховой выплаты страховщика, и указанные расходы являются необходимыми.

           Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела», в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств.

         При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае суд полагает, что имеются оснований для взыскания штрафа, так как права истца как потребителя услуг страховщика нарушены и истец обратился к страховщику с претензией после частичной выплаты страхового возмещения и требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Так же в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», так как доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.

       Исходя из изложенного размер штрафа составляет <данные изъяты> коп. Однако, представитель ответчика просил снизить штраф, с чем представитель истца согласился и стороны согласовали размере штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       При обращении в суд истцом не была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Расходы на оплату услуг представителя так же подлежат взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности с учетом написания искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, с учетом того, что возражений по поводу судебных расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Енина ФИО12 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: