Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2013 (2-8386/2012;) ~ М-8461/2012 от 13.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

с участием адвоката Ермилова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власюк ГА к Власюк НК о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Власюк Г.А. обратилась в суд с иском к Власюк Н.К., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ссылается на то, что она зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ее бывший муж ФИО2, сын ФИО8

Брак между ней и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком зарегистрировались на спорной жилой площади.

Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, был уволен со службы, в связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между истицей и ответчиком были прекращены. Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, забрав все свои вещи, выехал к своим родственникам в <адрес>, где проживает по настоящее время.

На протяжении более трех лет ответчик после добровольного выезда из спорного жилого помещения, не предпринимал никаких попыток вселиться, коммунальные платежи не оплачивает, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Нельзя признать отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным, так как он выехал, забрав все свои вещи, спора о разделе совместно нажитого имущества не ставил.

Истица Власюк Г.А., ее представитель по доверенности Ермилов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснили, что истица созванивалась с ответчиком по телефону, сообщила ему о рассмотрении в суде данного гражданского дела. Ответчик сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, направит отзыв на исковое заявление.

Ответчик Власюк Н.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался. До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому он исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Власюк Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав истицу, ее представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой <данные изъяты>», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истица Власюк Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший муж Власюк Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Власюк Н.К. является бывшем мужем истицы Власюк Г.А. Брак между ними расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), допрошенные в настоящем судебном заседании, показали, что ответчик Власюк Н.К. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении длительного времени, а именно, после расторжения брака с истицей, его вещей в квартире нет. Ответчик выехал из квартиры добровольно, собрал свои вещи, никого не предупредил о том, что уезжает.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что ответчик Власюк Н.К. в спором жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него добровольно, его вещей в квартире нет, вселения в квартиру он не требует.

При таких данных, суд приходит к выводу, что Власюк Н.К. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал из него добровольно, обязанностей по оплате за жилое помещение и подержании его в надлежащем состоянии ответчик не исполняет. Следовательно, Власюк Н.К. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власюк ГА к Власюк НК о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Власюк НК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

Обязать <данные изъяты> снять Власюк НК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения..

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2013 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: