Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2019 ~ М-292/2019 от 13.06.2019

Копия                        № 2-370/2019                                                         УИД 24RS0044-01-2019-000367-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                        с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Слизкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чикулаевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Чикулаевой Ольги Анатольевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Чикулаевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 182 947, 96 руб. Требования мотивированы тем, что 04.03.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Чикулаевой О.А. заключен договор о карте №, в соответствии с которым, последней была предоставлена кредитная карта. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 182 947, 96 рублей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.06.2014 года. Ответчиком требования исполнены не были, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика 182 947, 96 рублей, из которых: 175 723, 87 рублей – основной долг, 5 049, 12 рублей – проценты, 2 174, 97 рубля – неустойка. Также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 4 858, 96 рублей.

Чикулаева О.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, требования свои, мотивируя тем, что в 2011 году обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, сведения об активности карты получила по телефону, письменного договора с банком не заключала. В счет погашения задолженности вносила на счет карты денежные средства, однако, в дальнейшем, лишилась возможности исполнять кредитный договор, указывает, что в связи с тяжелым материальным положением не могла ежемесячно оплачивать требуемую сумму. Кроме того, указывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности по договору о карте № истек в 2017 году, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 2011 года, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт».

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение на встречное исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик, истец по встречному иску Чикулаева О.А., о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно которого просит отказать в исковых требованиях истца, ответчика по встречному иску, в связи с пропуском Банком срока исковой давности для обращения с иском, свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В случае, если срок возврата кредита определен моментом востребования, то, срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня после окончания, предоставленного истцом по первоначальному иску в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Чикулаевой О.А. от 04.03.2011 года АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ей кредитную карту «Русский Стандарт» (л.д.13).

Согласно параметрам договора, лимит кредитования определен в размере 33 000 рублей, процентная ставка по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36,9% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита (в банкоматах и пунктах выдачи Банка) – 4,9% (не менее 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9 % (минимум 100 руб.); минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб. (л.д. 11).

В силу п. 5.1 Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком Клиенту кредита; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновение иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями/Тарифами.

Пунктом 5.3 тех же Общих условий предусмотрено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично за счет Кредита). За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из суммы Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В силу п. 5.22 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д.14-25).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 182 947, 96 руб., из которых: 175 723,87 руб. – задолженность по основному долгу, 5 049,,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 174,97 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 5-6).

Из расчета следует, что первый платеж в размере 1 550 рублей в счет погашения задолженности ответчиком внесен 05.04.2011 года, последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком 05.12.2013 года в размере 8 000 рублей.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела 05.04.2014 года истец выставил заключительный счет, которым предложил ответчику не позднее 04.06.2014 года оплатить задолженность в размере 182 947, 96 руб. (л.д.34)

Таким образом, в силу вышеприведенных положений кредитного договора заключительный счет подлежал оплате не позднее 04.06.2014 года.

Поскольку в установленный срок заключительный счет не был оплачен ответчиком, то с 05.06.2014 года истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, указанной в заключительном счете, подлежит исчислению с 05.06.2014 года, днем окончания данного срока является 05.06.2017 года

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

21.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с Чикулаевой О.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 182 947, 96 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 564, 97 руб.

По заявлению ответчика Чикулаевой О.А. судебный приказ определением от 22.08.2014 года отменен (л.д.67), таким образом, начавшееся до предъявления судебного приказа течение срока исковой давности продолжено 22.08.2014 года, срок окончания 04.09.2018 года (1 мес. 17 дн. (начавшийся срок исковой давности с 05.06.2014 года до вынесения судебного приказа 21.07.2014 года)+2 года 10 мес. 17 дн. (продолжение течения срока, после отмены судебного приказа – 22.04.2014 года).

С исковым заявлением в суд о взыскании с Чикулаевой О.А. суммы долга в размере 182 947,96 руб. истец обратился 07.06.2019 года (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении (л.д. 76), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованию о взыскании с Чикулаевой О.А. задолженности по кредитному договору от 04.03.2011 года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Чикулаевой О.А. о расторжении кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт», суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец ссылается на ухудшение ее материального положения, а именно на то, что ранее кредита супруг Чикулаевой О.А. возглавлял крестьянское (фермерское) хозяйство, за счет получаемых супругом доходов, Чикулаева О.А. вносила платежи по кредиту, с 2013 года фермерское хозяйство перестало приносить доход и супруг ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску снят с учета в налоговом органе. В настоящее время у Чикулаевой О.А. на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, ее супруг не имеет постоянного места работы, доход семьи состоит из прибыли от подсобного хозяйства и является незначительным.

Исходя из изложенных норм права, изменение материального положения заемщика по смыслу ст. 451 ГК РФ не является тем существенным изменением обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора, заключенного по волеизъявлению истца и ответчика, принявших на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, которые заемщиком не исполняются, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, взысканной с заемщика в пользу банка судебным решением.

Таким образом, изменение материального положения истца относится к риску, который Чикулаева О.А., как заемщик, несет при исполнении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при его заключении истец не мог не знать о возможном ухудшении своего имущественного положения, который следовало предвидеть при проявлении достаточной степени разумности и осмотрительности.

Доказательств, из которых бы следовало наличие оснований и условий для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Чикулаевой О.А. представлено не было.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, кредит банку не возвращен и проценты за пользование им не уплачены, поскольку в таком случае расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволит заемщику извлечь имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов банку.

Кроме того, согласно п.п.11.5, п.п.11.6 Общих условий, в случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме. Прекращение действия договора не освобождает клиента от обязательств по возмещению банку сумм совершенных в течении срока действия договора операций.

Таким образом, требование о расторжении договора по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чикулаевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречных исковых требований Чикулаевой Ольги Анатольевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.08.2019 года

Председательствующий:    О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха