Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2012 ~ М-1625/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-1737/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко

при секретаре: И.П. Сбегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заричного С.Г. о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заричный С.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что он является собственником жилого дома площадью ** кв.м., расположенного по адресу г.********* (п.********), ул.*********, д.**. К жилому дому прилагается земельный участок площадью ****** кв.м., который он с 1976 года открыто и добросовестно обрабатывал, вносил платежи. Данный участок всегда имел привязку к жилому дому, расположенному по ул.*********, д. **. В 2005 году при проведении инвентаризации домовладения специалистом в техническом паспорте была указана площадь участка вместо ******* кв.м. -******* кв.м. Считает, что оформление площади участка в ***** кв.м. является недостаточным на основании постановления Администрации г.Владивостока от 16.01.2007 № ****. Земельный участок площадью *** кв.м. им был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер **:**:*********:***. 19.03.2007 он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении дополнительного участка, на что 22.04.2007 им получен ответ о необходимости в установленном порядке осуществить исполнение постановления Администрации г.Владивостока от 16.01.2007 № **, после чего обращаться в департамент за предоставлением участка в собственность. В дальнейшем он исполнял все предписания Департамента. 16.02.2010 администрацией г.Владивостока вынесено распоряжение № ** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г.*********, ул.******** д.** для дальнейшей эксплуатации жилого дома площадью ** кв.м. В дальнейшем участок был поставлен на кадастровый учет. В адрес Департамента он направлял заявления от 17.06.2010, 19.07.2010, 10.08.2011, 11.11.2011, 16.11.2011, 15.03.2012 о предоставлении ему участка площадью ** кв.м. на праве собственности, на что департаментом были даны одинаковые ответы об отказе по тем основаниям, что в границах испрашиваемого участка нет объекта недвижимости на праве собственности. Просит признать действия Департамента об отказе в предоставлении ему земельного участка по ст. 34 ЗК РФ незаконными, признать за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер **:**:******:**, расположенный по адресу ****** край, г.********, п.********, ул.***********,** для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования, просили признать незаконными действия Департамента, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении Заричному С.Г. земельного участка с кадастровым номером **:**:******:** в собственность для целей, не связанных со строительством, площадью ** кв.м. из земель населенных пунктов, ориентир: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- жилой дом (Лит.*, **) в 6 м. от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: г.*********, п.********, ул.******* д.**; обязать Департамент принять решение о предоставлении Заричному С.Г. на праве собственности указанный участок. Пояснили, что 12.03.2012 истец направил в адрес Департамента заявление о предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 ЗК РФ, ответ на которое получил 19.04.2012. Считают ответ незаконным, так как просили участок в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, отказали со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ.

Представитель Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возражала против заявленных требований, пояснив, что заявитель обратился в Департамент с просьбой о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, при этом представил кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому указано разрешенное использование для дальнейшей эксплуатации жилого дома. В связи с этим при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка исходили из представленных документов, а не просьбы истца. Земельный участок находится в водоохраной зоне, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Заричный С.Г. является собственником жилого дома, общей площадью ** кв.м., адрес объекта: ******* край, г.******, ул.****** (пос.********) д.** (л.д.10,26)

Согласно справки БТИ площадь земельного участка под домовладением по ул.**********,** землеотводными документами не подтверждена, фактически по данным технической инвентаризации от 04.04.2005- 2018 кв.м. ( л.д.19)

На основании постановления главы администрации г.Владивостока от 16.01.2007 № ** истец является собственником земельного участка площадью *** кв.м. под индивидуальный дом и хозяйственные постройки, кадастровый номер **:**:*******:***, адрес (местоположение) объекта: Установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ******* край, г.*******, ул.********** (пос.*********), ** (л.д.21,25).

В судебном заседании установлено, что распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 16.02.2010 № ** утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г.********, ул.********* (пос.********), **, площадью ** кв.м. Заричному С.Г. для дальнейшей эксплуатации жилого дома (Лит.**.,**), в том числе: площадью ****** кв.м., площадью ** кв.м. (л.д.30)

Земельный участок площадью **+/-** кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **:**:******:**, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.*.,**). ( л.д. 34-36)

17.06.2010, 11.08.2011, 11.11.2011,15.03.2012 Заричным С.Г. поданы в Департамент заявления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка в фактически занимаемых границах, площадью *** кв.м., расположенный по адресу г.********, ул.*******, д. ** на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки. (л.д.37,43, 47-48, 50-51).

На указанные заявления Заричного С.Г. Департаментом даны ответы от 29.06.2010, 09.11.2010, 12.10.2011, 27.12.2011, 30.03.2011, которыми заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек на основании того, что принадлежащий заявителю жилой дом расположен за пределами испрашиваемого земельного участка. (л.д.39-40)

Не согласившись с действиями Департамента по отказу в предоставлении земельного участка площадью *** кв.м., истец обратился в суд с иском о признании права на получение земельного участка в собственность, и признании действий Департамента по отказу незаконным.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что земельный участок площадью ** кв.м. используется им фактически более 35 лет, является частью земельного участка площадью ***** кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по ул.********, д. **. ( л.д. 56-63)

Вместе с тем, доводы истца о том, что испрашиваемый земельный участок в размерах и границах, поставленных заявителем на кадастровый учет, находятся в фактическом пользовании заявителя, а ранее находились в фактическом пользовании предыдущего собственника домовладения,
и что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации жилого дома, поскольку большая часть земельного участка составляет «неудобье», не являются основанием для предоставления истцу дополнительного земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Исходя из положений п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, т.е. в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Право собственности истца на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 17.11.1976, согласно которому Заричный С.Г. приобрел домовладение, расположенное на земельном участке мерою ***кв.м. ( л.д. 14) и договора дарения от 13.08.1986 ( л.д. 18), договора купли-продажи от 15.06.2009. ( л.д. 20)

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ***** кв.м.

Таким образом, доводы заявителя, что испрашиваемый участок использовался и предыдущим собственником жилого дома, объективно ничем не подтверждены.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условия, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на дополнительно испрашиваемом земельном участке не имеется объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на каком-либо праве, что исключает возможность приобретения земельного участка в собственность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, т.е. на основании ст. 36 ЗК РФ.

Технический паспорт домовладения, на который ссылается представитель истца в обоснование фактического землепользования, не является правоустанавливающим документом.

Учитывая, что границы земельного участка, предоставленного в собственность под эксплуатацию жилого дома, сформированы, суд считает, что земельный участок площадью *** кв.м., предоставленный истцу, является достаточным для эксплуатации жилого дома общей площадью *** кв.м. Доказательств того, что для эксплуатации и обслуживания жилого дома заявителю необходим дополнительный земельный участок, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителю правомерно отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью ** кв.м.со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, поскольку заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в заявлениях о предоставлении земельного участка заявитель ссылается на необходимость дополнительного участка в связи с эксплуатацией жилого дома.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемый отказ Департамента не препятствует истцу обратиться с просьбой о предоставлении дополнительного земельного участка для целей, не связанных с эксплуатацией жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заричного С.Г. о признании незаконным действий Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью ** кв.м., кадастровый номер: **:**:*******:**, расположенного по адресу: г. *******, п.******, ул.******,**, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Е.В.Пилипенко