Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2016 ~ М-1438/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/16 по иску ООО «<...>» к Додиной Е.М.А. о взыскании долга по договору, неустойки,

у с т а н о в и л::

Истец ООО «<...>» обратилось в суд с иском к ответчику, которым просило о взыскании задолженности по договору строительного подряда от <дата>. в сумме <...>., неустойки установленной договором за нарушение сроков оплаты в размере <...>., а также расходов по делу по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что <дата>г. с ответчиком был заключен договор строительного подряда. Акт выполненных работ был подписан <дата>. Согласно п.3 акта обязанность оплатить работы по договору наступает немедленно. Однако ответчик не доплатила <...>. Согласно п.4.2 договора в случае неоплаты, начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности/л.д.12/ Карло Г.Д. исковые требования поддержал.

Ответчик Додина Е.М.А. в судебное заседание не явилась. Извещена. Мнения по иску не представила.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. между ООО «<...>» «Подрядчик» и ответчиком Додиной Е.М.А. «Заказчиком» был заключен Договор подряда б/н, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца произвести строительство дома по адресу: <адрес>»/л.д.4-5/.

В соответствии с договором Подрядчик взял на себя обязательство организовать и провести строительство данного дома в течении <дата>., окончанием срока строительства является день подписания Акта приемки. В свою очередь Заказчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ. Стоимость работ и услуг в соответствии с п.4 договора составила <...>.

В соответствии с дополнительными соглашениями <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. цена договора увеличилась./л.д.8, 9, 10/ Согласно акта приемки выполненных работ от <дата>/л.д. 6/ Заказчик принял работу и претензий не имел. Стоимость работ по договору составила <...>.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения условий Договора подряда со стороны Исполнителя, то с Заказчика в пользу Исполнителя следует взыскать долг по договору.

На основании п. 4.2 Договора Заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить неустойку в размере 0.3 % от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявлений и доказательств о явной несоразмерности начисленной неустойки суду не представил.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 779 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Додиной Е.М.А. в пользу ООО «<...>» задолженность по договору строительного подряда <дата>г. в сумме <...>., неустойку по состоянию на <дата>. в сумме <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: