Решение по делу № 12-107/2016 от 28.09.2016

Судья Осипова И.Н.                                                                                             Дело № 12-107/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Емва                                                     05 октября 2016 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Данилова О.К.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Жилина А.В., на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Жилин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.09.2016, которым Жилин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указано, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что мировой судья не полно и не объективно подошел к изучению административного материала, ряд доказательств имел процессуальные нарушения, в связи с чем суд не мог на них ссылаться: нарушена процедура медицинского освидетельствования – как следует из акта медицинского освидетельствования, освидетельствование проведено техническим средством, у которого сроки поверки не установлены, в связи с чем допущено получение доказательств с нарушением закона.

Жилин А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жилина А.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.09.2016 Жилин А.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение норм ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Жилин А.В. 14.08.2016 в 17 часов 14 минут у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Н278СУ 11, в состоянии алкогольного опьянения.

Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются про протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 736194 от 14.08.2016 следует, что Жилин в 17 часов 14 минут у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Жилину А.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждено подписью Жилина А.В.

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Жилин А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Содержание протокола удостоверено личной подписью Жилина А.В. в графах протокола об ознакомлении с ним и о получении его копии, а также подтверждается подписями участвующих 2 понятых.

Актом <адрес> у Жилина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,231 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л, с результатом медицинского освидетельствования он согласился о чем также имеется личная подпись самого Жилина А.В., в указанных протоколах имеются подписи понятых.

При этом бумажный носитель технического средства измерения содержит сведения о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 час.53 мин., при работе прибора в тестовом режиме содержание алкоголя в воздухе составило 0,00 мл/г, а содержание алкоголя в воздухе, выдыхаемом водителем Жилиным А.В. составило 0, 231 мг/л. Данные на бумажном носителе прибора подтверждены личной подписью должностного лица, самого Жилина А.В, подписями двоих понятых.

Таким образом, проведение освидетельствования водителя транспортного средства Жилина А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с произведенной во время проведения процессуальных действий видеозаписью, что согласуется с требованиями нормативно-правовых актов РФ, включая Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не вызывает у суда сомнений и все вышеуказанные письменные документы признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются в основу решения.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 14.08.2016 Жилин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Жилиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в проведении освидетельствования с использованием технического средства измерения, срок проверки которого истек, является необоснованным.

Согласно свидетельству о поверке № 0233674 анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА PRO-100, имеющий заводской номер 632365, с помощью которого было проведено медицинское освидетельствование Жилина А.В., прошло поверку 09.12.2015 и на основании результатов проверки соответствует описанию типа и признано пригодным к применению, срок проверки прибора действителен до 09.12.2016.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности результатов медицинского освидетельствования не имеется. Использование иного технического средства измерения материалами дела не подтверждено.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о дате поверки алкотектора PRO-100 COMBI, указана только дата проверки, нельзя принять во внимание. Сведения об алкотекторе и дате последней поверки отражены в акте освидетельствования. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном самим Жилиным А.В. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в правильности работы прибора.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, полно и подробно изложен в постановлении мирового судьи, каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости, суду не представлено, и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Жилина А.В. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового судьи не добыто и суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что Жилин А.В. действительно 14.08.2016 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правильно установил вину Жилина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Также существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу – Жилина А.В., на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.09.2016 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 20.09.2016 о признании Жилина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

        Судья                                                                                                                       О.К. Данилова