Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-587/2014;) ~ М-558/2014 от 14.05.2014

копия

№ 2-5/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак № года выпуска.

В ДД.ММ.ГГГГ года она застраховала данный автомобиль, указав в страховом полисе ответчика, и выдав ему доверенность на управление автомобилем. Ответчик взял на себя обязательство нести полную материальную ответственность при эксплуатации автомобиля в личных целях по ведению ремонта данного автомобиля. Автомобилем «Тойота-Королла» ответчик пользовался до <данные изъяты>.

Однако в период пользования автомобилем ответчик неоднократно допускал нарушения правил дорожного движения, совершал дорожно-транспортные происшествия, в результате чего автомобиль получал механические повреждения, которые ответчик не восстанавливал.

За период <данные изъяты> год она осуществила техническое обслуживание и ремонт автомобиля и произвела за него плату в размере <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул ей ключи от автомобиля и она обнаружила его на платной парковке со множеством механических повреждений. Она была вынуждена оплатить услуги платной парковки автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля она составляет без учета износа запчастей ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В связи с тем, что на протяжении периода использования ответчиком данного автомобиля «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак № выпуска в личных целях, ею не были получены доходы от реализации права аренды данного автомобиля. В связи с чем для определения размера доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества, она обратилась в <адрес>» для определения права аренды транспортного средства «Тойота-Корола» без учета эксплуатационных расходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг эксперта составила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета № право аренды транспортного средства за указанный период составляет ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Принимая во внимание, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ использовал указанный автомобиль в производственных целях, для получения доходов на строительных объектах <адрес> в городах <адрес>. Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен в <адрес>. С учетом процентов полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отделении <адрес>» приобретены доллары <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отделении ДД.ММ.ГГГГ произведена платежная операция на сумму ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы в общей сложности в размере ДД.ММ.ГГГГ считает доходом ответчика в результате неправомерного пользования чужим имуществом и просит взыскать ее с ответчика в свою пользу.

В связи с тем, что она была лишена права аренды принадлежащего ей транспортного средства и ею упущена выгода в <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Также в связи с тем, что ответчик не понес расходы на ремонт автомобиля, а данные расходы в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что факты владения автомобилем «Тойота-Корола» ответчиком, доказаны в судебном заседании. Ответчик не отрицает, что использовал указанный автомобиль в личных целях, так же ответчик подтверждает факт ДТП и причинение механических повреждений автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Факты получения доходов в результате использования в личных целях автомобиля «Тойота-Корола» подтверждается материалами гражданского дела. Настаивает на удовлетворении всех заявленных истцом требований.

Считает, что к заявленным истцом ФИО1 исковым требованиям, в том числе по возмещению расходов на ремонт автомобиля не подлежит применению требования закона о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу стало известно, что принадлежащий ей автомобиль «Тойота-Корола» имеет механические повреждения стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени, как она считает, у истца возникло право на возмещение ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что истец ФИО1 ему знакома с ДД.ММ.ГГГГ года данным автомобилем постоянно управлял он. Не отрицает, что в указанный период он совершал дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобилю причинялись механические повреждения. Данные повреждения им не восстанавливались, поскольку ФИО1 планировала продать автомобиль и приобрести другой. Данные повреждения не препятствовали управлению автомобилем. В период использования им автомобиля «Тойота-Корола» он выполнял и поручения ФИО1, ездил туда, куда она его направляла, возил ее саму, ездил в другие города. На данном автомобиле он ездил в другие населенные пункты: <адрес>, где работал.

В ДД.ММ.ГГГГ года он собрался ехать домой в Таджикистан и оставил машину на стоянке. Оставил как обычно, ключи и документы отдал ФИО1 Ранее он также каждый год один раз в год уезжал в Таджикистан к родственникам, ключи и документы от машины передавал ФИО1, а потом возвращался к ней, и вновь она выписывала ему доверенность на управление автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в результате которого она в силу своих негативных чувств к нему подала данный иск. Причиной конфликта стали деньги, которые он ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО1 в долг. Она долг не вернула, в результате он был вынужден обратиться в суд. В суде в ДД.ММ.ГГГГ года они заключили мировое соглашение, однако она условия мирового соглашения не исполняла, он был вынужден обратиться к судебным приставам исполнительный лист.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что

данное исковое заявление было направлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Дорожно-транспортные происшествия в которых были <данные изъяты> 9432 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежат. Также считает необоснованным заявление исковых требований о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы за автомобиль и процентов за неполучение данных сумму, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявления данных исковых требований. Считает, что в связи с тем, что истец и ответчик проживали совместно, она неоднократно давала ответчику доверенность на управление автомобилем, между ними сложились правоотношения в по поводу автомобиля в виде безвозмездного пользования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копии свидетельства о регистрации транспортного средства, заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счет-договор от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок квитанции № страховых полисов заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № 1, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, договора залога транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства, права аренды транспортного средства без учета эксплуатационных расходов, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, алфавитную карточку на ФИО2, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Ответчик ФИО2 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО3», руководителем которого являлась ФИО1 Согласно копий страховых полисов, а также представленных доверенностей, автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ года управлял ФИО2, использовал его для личных нужд, в том числе для проезда к месту работы. Данный факт ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспорен.

Анализ данных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что они подпадают под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании.

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также в статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель в том числе не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что одной из обязанностей лица, которому было передано имущество в безвозмездное пользование, является сохранение данного имущества и возврат его в том состоянии, в котором оно было получено от собственника.

Требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запчастей на сумму <данные изъяты> коп, заявлено истцом в пределах срока исковой давности, поскольку об имевшихся повреждениях ей стало известно в <данные изъяты>, что ни ответчиком, ни его представителем не оспорено.

Согласно алфавитной карточке на ФИО2, карточек учета административных правонарушений, представленных ДД.ММ.ГГГГ», указанное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством - автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал фактов совершения дорожно-транспортных происшествий в ходе управления указанным автомобилем и причинения данному транспортному средству механических повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 были нарушены требования указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, по исполнению обязанности вернуть автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак № его собственнику – ФИО1 в том состоянии, в каком он его получил.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный транспортному средству автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак №

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 в ходе управления автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак № связанных с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, с учетом требований гражданского законодательства Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного ее имуществу - автомобилю «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак № отказав в остальной части заявленного требования.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

С учетом представленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, потраченных на диагностику автотранспортного средства, а также <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом ФИО1 так же заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по проведению текущего ремонта автомобиля. В качестве доказательств подтверждающих понесенных истцом расходов, истцом ФИО1 представлены копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным согласиться в данном случае с доводами представителя ответчика по поводу пропуска срока исковой давности и на указанном основании суд считает необходимым в удовлетворении данного искового требования отказать.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены исковые требовании о взыскании с ответчика в ее пользу следующих сумм: <данные изъяты>

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что указанные выше требования не вытекают из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, а поэтому они не основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что у ответчика возникли обязательства по возмещению данных сумм, истцом суду не представлено.

Таким образом суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> –оплата услуг эксперта по оценке права аренды, отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила юридические услуги в размере <данные изъяты>

С учетом ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств, сложности и объема гражданского дела, объема оказанных истцу ФИО1 юридических услуг (юридическая консультация, юридический анализ представленных документов, составление искового заявления в суд) суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: