Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2014 ~ М-3478/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

24 ноября 2014 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбуновой Н.Н. к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самары о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии с учетом справки о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары, в котором просит засчитать в страховой стаж работы, предоставляющий право на получение трудовой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и обязать произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет трудовой пенсии исходя из сведений о размере ее заработной платы за период с сентября 1994 г. по декабрь 1999 г, указанный в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что сДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ При назначении пенсии ей в общий (страховой) стаж не были включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также необоснованно не была учтена справка о заработке за период с сентября 1994 г. по декабрь 1999 г. от ДД.ММ.ГГГГ г, выданная <данные изъяты> и размер пенсии был рассчитан без учета указанной справки.

В судебном заседании Горбунова Н.Н. и ее представитель адвокат Максимец М.Г. требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    С ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Н.Н, была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ«О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении пенсии Горбуновой Н.Н.в общий (страховой) стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В качестве основания для отказа засчитать в общий (страховой) стаж указанного периода ответчик ссылается на п.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001г., где указано, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании индивидуального (персонифицированного) учета. В системе государственного пенсионного страхования Горбунова Н.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Период работы в <данные изъяты> не подтверждается сведениями ИЛС. Согласно ответу ГУ-ОПФР в Волжском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ( рег. №) зарегистрирована в ПФ в Волжском районе ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с ликвидацией 26.09.2013. Согласно наблюдательного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность велась, отчеты заверялись печатью <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность велась, отчеты заверялись печатью <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность не велась.

    В общий страховой стаж Горбуновой Н.Н.также не был засчитан период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,поскольку указанный период не подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета.(В Протоколе указанный период отсутствует.)    

При назначении Горбуновой Н.Н. пенсии по старости ответчиком не была учтена справка о заработке за период с сентября 1994 г. по декабрь 1999 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>, и, соответственно, размер пенсии был рассчитан без учета указанной справки.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статья 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства от 24.07.2002 №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной суду трудовой книжки Горбуновой Н.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу на должность директора в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> считается директором <данные изъяты> согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ. Соответствующие записи выполнены в трудовой книжке, заверены подписью ответственного лица и печатью общества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, представившая на обозрение трудовую книжку с записями о приеме на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знает Горбунову Н.Н. по совместной работе в данной организации. Горбунова Н.Н. работала <данные изъяты> до момента ее ухода в декретный отпуск в июне 2000г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, представившая на обозрение трудовую книжку с записями о приеме на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира и увольнении ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что работала в фирме весь указанный период. Горбунову Н.Н. знает, как директора, которая работала постоянно, вплоть до ее ухода в декретный отпуск в июне 2000г.

ДД.ММ.ГГГГ у Горбуновой Н.Н. родилась дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.    За 70 дней до рождения ребенка Горбунова Н.Н. оформила отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 после родов). В отпуске по беременности и родам находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После отпуска по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала до достижения дочерью возраста 1,5, а затем 3-х лет находилась в отпуске по уходу за ребенком.

    В соответствии со ст. 165 КЗоТ РФ Женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

На основании ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Аналогичная норма содержалась в ст. 167 КЗоТ РФ (утратившим силу с 01.02.2002 г.) по желанию женщин им предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).За время отпуска по уходу за ребенком сохраняется место работы (должность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. 2001 г.) в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В период ухода Горбуновой Н.Н. в отпуск по беременности и родам и нахождения в отпуске по уходу за ребенком действовала ст. 92 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. №340-1, где подпунктом «в» было предусмотрено включение в общий трудовой стаж наравне с работой, указанной в статье 89 Закона периода ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

    Включение периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности предусмотрен и правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 10).

На основании вышеизложенного период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.подлежит включению в страховой стаж Горбуновой Н.Н..

В судебном заседании истица пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.подлежит включению в страховой стаж, поскольку в указанный период она фактически исполняла обязанности <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с поздней беременностью ( ей было сорок лет) постоянно чувствовала себя плохо. В качестве доказательства ее работы представила документы, подтверждающие, что финансово-хозяйственная деятельность организации велась, она присутствовала на рабочем месте и осуществляла свои функции <данные изъяты>. Такими документами являются :Письмо УБОП при ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором организации предложено провести документальную ревизию своими силами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подписанный директором Горбуновой Н.Н. ответ о проведении реви-

зии ; Письмо за ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <данные изъяты> о продлении пропуска для входа в здание заводоуправления с резолюцией директора по безопасности <данные изъяты> ФИО7 Оформляла ли она отпуск без сохранения заработной платы в 2000г. сейчас с уверенностью утверждать не может, документы, подтверждающие его оформление, а также больничные листы, которые оформлялись в связи с ее обращением в медучреждение из-за плохого самочувствия в период беременности зимой и весной 2000г. не сохранились. Брак с отцом ребенка зарегистрирован не был, проживали раздельно, в вязи с чем уход за ребенком после родов осуществлялся ей единолично.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истицы о том, что финансово-хозяйственная деятельность с спорный период фирмой <данные изъяты> велась, истица находилась на рабочем месте, осуществляла свои непосредственные обязанности, данный факт подтверждается вышеуказанными документами и показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Из справки Архивного отдела Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления Аппарата Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы <данные изъяты> в Архивный отдел на хранение не поступали.

Из справки Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы по личному составу <данные изъяты>, <данные изъяты> на хранение в госархив не поступали.

Из справки Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы <данные изъяты> на хранение в архивный отдел аппарата администрации муниципального района Волжский Самарской области не поступали.

Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2004 г. предусмотрено, что нормы Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

Учитывая изложенное, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут произвести исчисление продолжительности страхового стажа до 01.01.2002 г. по нормам действовавшего раннее Закона РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

    В соответствии со ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 г. №340-1 в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего.

    Поскольку работа по трудовому договору включалась в общий трудовой стаж независимо от факта уплаты страховых взносов, время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы подлежит включению в страховой стаж, если указанный период имел место до 01.01.2002 г.

Доводы ответчика о том, что период с 30.03.2000 г. не может быть включен в страховой стаж по причине отсутствия сведений ИЛС является несостоятельным по следующим основаниям.

В пенсионном деле Горбуновой Н.Н. содержится письмо ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес ответчика в котором содержатся сведения об <данные изъяты>, а также последнее предложение которого звучит следующим образом: « с 2000 года финансово-хозяйственная деятельность не велась. Последний отчет сдан нулевой за полугодие 2002 года. Руководителем являлся ФИО8 На основании данного письма в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность не велась. Иных доказательств отсутствия финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 167-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Согласно ст.16 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных указанным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

    Из анализа вышеуказанных норм следует, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств.

То обстоятельство, что работодателем не были представлены в отношении Горбуновой Н.Н. индивидуальные сведения, не может являться основаниям для отказа во включении указанного периода работы в общий трудовой стаж.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

При назначении пенсии по старости ответчиком необоснованно не была учтена справка о заработке за период с сентября 1994 г. по 1999 г. от ДД.ММ.ГГГГ г, выданная <данные изъяты>, и, соответственно, размер пенсии Горбуновой Н.Н. был рассчитан без учета указанной справки.

По мнению ответчика, справка о заработке не может быть принята по причине отсутствия указания основания выдачи данной справки, а также сведений о перечислении необходимых платежей в ПФР. Указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии по старости определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ N16/19па от 27.02.2002 г. утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (далее – Перечень).

Согласно п. 2 Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены, в частности, документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

В соответствии с п. 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Форма документа, содержащего сведения о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности, нормативными актами не установлена. Поэтому такой документ составляется работодателями в виде справки произвольной формы.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за период с сентября 1994 г. по декабрь 1999 г, была получена Горбуновой Н.Н. в 2000 г.

Из Протокола комиссии следует, что согласно наблюдательного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность велась, отчеты заверялись печатью <данные изъяты>. Справка о заработке была выдана именно за указанный период с сентября 1994 по 1999 г, который ответчиком не оспаривается.

Указанная справка содержит сведения о заработке за 60 месяцев. Справка подписана директором и главным бухгалтером и заверена печатью организации.

Таким образом, поскольку справка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения для назначения пенсии, что ответчик обязан произвести расчет пенсии с учетом данной справки.

Пунктом 2 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку ответчик не принял справку о заработке, а также не включил оспариваемый период в страховой стаж необоснованно, что повлекло нарушение прав и законных интересов Горбуновой Н.Н. на получение, предусмотренного законом размера трудовой пенсии, ответчику необходимо произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения пенсионного возраста 55 лет).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары засчитать в страховой стаж работы Горбуновой Н.Н., предоставляющий право на получение трудовой пенсии по старости, период ее работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произвести перерасчет трудовой пенсии, исходя из сведений о размере ее заработной платы за период с сентября 1994 г. по декабрь 1999 г, указанный в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ г, выданной <данные изъяты>, произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.11.2014 года.

Судья Вельмина И.Н.