Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2014 от 04.06.2014

Дело №2-4576/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Порошиной О. В. к Зотову Е. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Порошиной О.В. (заказчик) и Зотовым Е.А. (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству бани по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству бани, согласно эскизному проекту, сдать результат заказчику, который обязуется принять и оплатить работу. Подрядчик принял обязательства выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма настоящего договора составила -СУММА1-. Фактически же истец передал ответчику -СУММА2-. Однако ответчик выполнил строительно-монтажные работы по договору на сумму -СУММА3-. Таким образом, истец считает, что на ответчике лежит обязанность возвратить излишне уплаченную стоимость подрядных работ в сумме -СУММА4- Кроме того, после отказа подрядчика от продолжения работ истец обнаружила недостатки в произведенных ответчиком работах, в связи с чем обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который составил техническое заключение по результатам визуального обследования незаконченного строительством деревянного строения для бани. Согласно выводам и рекомендациям, содержащимся в техническом заключении, общее качество выполненных работ на объекте свидетельствует о низкой квалификации специалистов, принимавших участие в возведении строения для бани. Помимо этого, заключение содержит перечень мероприятий, рекомендуемых для устранения недостатков, возникших по вине ответчика. Зотов Е.А. устранение недостатков за свой счет не произвел, в связи с чем, истец обратилась к третьему лицу с просьбой устранить недостатки выполненных работ. Так, между Порошиной О.В. и ФИО1 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 обязался в установленный договором срок по заданию Порошиной О.В. выполнить и сдать результат следующих работ: устранение недоделок при строительстве бани, согласно локальному сметному расчету. Стоимость работ по договору составила -СУММА5-. Обязательства по договору были выполнены, следовательно, Зотов Е.А. обязан возместить истцу стоимость данных работ в сумме -СУММА5-.Также истец полагает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению просрочки передачи результатов работ по договору в размере -СУММА6- На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную стоимость подрядных работ в размере -СУММА7-, стоимость работ по устранению недостатков в размере -СУММА5-., пени за просрочку сдачи выполненных по договору работ в размере -СУММА8-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА9-

Истец в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в рамках уточненного искового заявления требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частей 1, 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

На основании ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.4. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зелениной О.В. (заказчик) и Зотовым Е.А. (подрядчик) был заключен договор № на строительство бани, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству бани, по адресу: <адрес>, согласно эскизному проекту (л.д. 6-8).

Пунктом 1.2. договора установлен срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 договора сумма настоящего договора составляет -СУММА1-

Согласно п. 2.3. договора в случае выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных договором, но связанных с ним, подрядчик имеет право при условии согласования с заказчиком изменить объем некоторых предусмотренных договором работ. При этом по согласованию с заказчиком подрядчик вправе изменить цену договора пропорционально объему указанных дополнительных работ.

Согласно расчету стоимости для бани сторонами согласована стоимость работ в размере -СУММА10-. (л.д. 9-10).

Согласно договору подряда заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере -СУММА11- (п.2.1. договора).

Оставшиеся расчеты по настоящему договору заказчиком производятся в соответствии с графиком работ, указанных в приложении к настоящему договору (п. 2.2. договора).

Как следует из графика финансирования и производства работ, истцом был внесен аванс по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА11- (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ещё -СУММА11- на монтаж кровли и благоустройство, о чем свидетельствует его подпись на схеме объекта.

Последний расчет с ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА12-

Всего истцом было уплачено ответчику -СУММА2-, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Однако, как указано истцом, ответчик выполнил работы на сумму -СУММА13-., что следует из расчета истца с учетом расчета стоимости для бани и технического заключения (л.д.73).

Таким образом, сумма излишне уплаченной стоимости подрядных работ составляет -СУММА7-. (-СУММА2- – -СУММА13-).

После отказа подрядчика от продолжения работ истец, обнаружив недостатки в произведенных ответчиком работах, обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ-» Пермское краевое отделение, который составил техническое заключение по результатам визуального обследования незаконченного строительством деревянного строения для бани в <адрес> (л.д. 17-35).

На основании проведенного визуального технического обследования оконченного строительством деревянного строения для бани в <адрес>, участок № сделаны следующие выводы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, согласно выводам и рекомендациям, содержащимся в техническом заключении, установлено наличие недостатков и рекомендовано произвести определенные работы с целью приведения объекта в работоспособное состояние.

В связи с вышеуказанными рекомендациями истец заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить и сдать заказчику результат следующих работ: устранение недоделок при строительстве бани по адресу: <адрес>, согласно локальному сметному расчету (л.д. 39-40). Стоимость работ по договору составила -СУММА5-. (л.д. 36).

В приложении № 1 к договору подряда указано техническое задание на устранение нарушений (л.д. 37):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Порошиной О.В. в договоре, а также следует из акта приемки выполненных работ (л.д. 42).

Денежные средства по данному договору Порошиной О.В. уплачены в полном объеме, о чем свидетельствует ведомость на получение денег в размере -СУММА5-. (л.д. 41).

Таким образом, судом установлено, что истцом и ответчиком конкретный перечень работ, срок их выполнения, а также цена строительных работ были согласованы.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, поскольку Зотов Е.А. по условиям договора подряда принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, однако не исполнил их в полном объеме и надлежащим образом, то требования истца о взыскании излишне уплаченной стоимости подрядных работ в сумме -СУММА7-. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика убытков - стоимости произведенных ФИО1 подрядных работ на сумму -СУММА5-, поскольку данные убытки понесены истцом по причине не исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчиком в рамках договора подряда, и подтверждаются техническим заключением.

Всего с ответчика подлежит взысканию -СУММА14-

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку сдачи выполненных работ в размере -СУММА8-

Согласно п. 3.2.1. договора подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном договором, и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора.

Заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы (п. 3.3.1. договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится путем оформления двустороннего акта сдачи-приемки работ, подписанного уполномоченными представителями сторон (п. 4.1. договора).

Ответчик своевременно не сообщил истцу о готовности передать результат выполненных по договору подряда работ, акт сдачи-приемки сторонами подписан не был.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, согласно п. 1 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% ставки рефинансирования от суммы договора за каждый день просрочки (п. 5.6. договора).

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой срока окончания исполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора подряда с ФИО1), исходя из ставки рефинансирования – -%-, исходя из следующего расчета:

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком на день принятия решения суду не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в силу действующего законодательства возложено на ответчика.

Оснований для взыскания штрафа на основании ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истец с претензией к ответчику в досудебном порядке не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА15-

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зотова Е. А. в пользу Порошиной О. В. денежные средства в размере -СУММА14-., пени в размере -СУММА8-

Взыскать с Зотова Е. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА15-

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина