Решение по делу № 2-11741/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         22 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11741/2015 по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать дольщику однокомнатную квартиру в ГП 1-1, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже, 3-я на площадке по счету слева-направо, строительный номер квартиры № по адресу: <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 4.1. договора застройщик обязуется по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать квартиру дольщику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> получено застройщиком 31.12.2014. Однако ответчиком нарушены сроки передачи квартиры. Фактически квартира передана истцу 21 июля 2015 года. Считает, что в силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 10 июня 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить <данные изъяты> стоянка автомобилей ГП1-5 в квартале 3-4, микрорайона № жилого района <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в ГП 1-1, общей проектной площадью без учета лоджии и балконов <данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже, на площадке по счету слева-направо 3, строительный номер квартиры № а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Строительство объекта застройщик ведет по адресу (строительный адрес): <адрес>, район <адрес>, кадастровый номер земельного участка № Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора застройщик обязуется по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2015 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 3 (трех) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В данном случае, объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 31.12.2014, срок передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренный договором, в течение 3 (трех) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 30 марта 2015 года. Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры в собственность 21 июля 2015 года, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры возникла с 01 июля 2015 года, основаны на неверном толковании закона и условий заключенного между сторонами договора.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в собственность не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательств на 111 дней, требования иска о взыскании неустойки суд находит основанными на законе. Однако подлежащую взысканию сумму неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В данном случае просрочка исполнения обязательства составляет менее четырех месяцев, суду не представлено доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательств. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Кроме того, взыскание суммы неустойки в заявленной истом сумме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, однако тяжелых последствий от действий ответчика для него не наступило. Судом учтены также требования разумности, справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>*50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4,6,8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст. 6,56,67,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 11 января 2016 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени    (подпись)         Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени              Н.В. Старшинова