Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1232/2019 ~ М-501/2019 от 18.02.2019

Гр. дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 марта2019г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Филипенко Е.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Частного учреждения дополнительного образования «Новосибирская школа бизнеса», Кий Т. А. к Товариществу собственников недвижимости «...» о защите деловой репутации, возложении обязанности по опровержению сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса», Кий Т.А. обратились в суд с иском к ТСН «...» о защите деловой репутации, возложению обязанности по опровержению сведений, взыскании компенсации морального вреда в пользу Кий Т.А. в сумме 100 000 руб.

    В предварительное судебное заседание представитель истца ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса», истец Кий Т.А. не явились, извещены, представили письменные пояснения по подведомственности спора, считают, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции..

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика Савцов В.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу, о чем представлен письменный текст ходатайства, считает, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, с учетом положений п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. __ Полагает, что истец, несмотря на свою принадлежность к некоммерческим организациям, осуществляет экономическую деятельность, то есть целенаправленную деятельность, приносящую доход. Требования истца сформулированы именно в контексте защиты деловой репутации применительно к профессиональной экономической деятельности ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса». При этом Кий Т.А. является директором и единственным учредителем ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса».

    Суд, выслушав представителя ответчика, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что производство по названному гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

    Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, еслидело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 __"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Из смысла названных норм гражданского, арбитражного процессуального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением любым лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом изложенного, при определении подведомственности спора о защите деловой репутации особой оценке подлежит характер спорной информации, влияние ее распространения на осуществление истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, служащей целям образования данной организации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена на систематическое получение прибыли, но тем не менее, приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в особом порядке, как это предусмотрено в ст. 2 ГК РФ применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В этом смысле в качестве иной экономической деятельности рассматривается любая деятельность, влекущая запланированное получение дохода.

Аналогичное понимание иной экономической деятельности дано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 22.07.2002г. __

В исковом заявлении и пояснениях по подведомственности спора истцы ссылается на то, что ЧУДО является некоммерческой организацией, при этом согласно ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации не имеют цели извлечения прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Согласно п. 1 Устава целью создания ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» является удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения дополнительного образования, подготовка нового делового поколения – успешного, конкурентного и свободного.

Согласно п. 6, п. 6.1 Устава ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса» вправе заниматься деятельностью, приносящей доход. Полученный доход расходуется на достижение уставных целей.

Учитывая основание и предмет заявленных требований, свидетельствующих о том, что истцы обратились в суд с иском о защите деловой репутации в связи с распространением ответчиком сведений в сфере иной экономической деятельности ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса», осуществляемой для достижения уставных целей (заключение гражданско-правовых договоров в целях получения дохода), с учетом характера спорной информации, суд приходит к выводу, что спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

При этом, тот факт, что одним из истцом является Кий Т.А. не свидетельствует о наличии оснований для разрешения ее требований судом общей юрисдикции по существу.

Так, Кий Т.А.является директором и единственным учредителем ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса», ее исковые требования, как и требования ЧУДО «Новосибирская школа бизнеса», заявлены именно в контексте защиты деловой репутации применительно к иной экономической деятельности указанного юридического лица, о чем, свидетельствует, в том числе указание в иске на то, что Кий Т.А. занималась формированием положительной репутации, способной вызвать доверие и конкурентоспособность в деловом обществе, а в силу п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от их субъектного состава, в том числе и когда их участниками являются иные организации и граждане.

    Таким образом, производство по гражданскому делу __ прекращению.

    Руководствуясь ст. ст.220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу __ – __ по иску Частного учреждения дополнительного образования «Новосибирская школа бизнеса», Кий Т. А. к Товариществу собственников недвижимости «...» о защите деловой репутации, возложении обязанности по опровержению сведений, компенсации морального вреда–ПРЕКРАТИТЬ.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15дней.

Судья        подпись            Т.А. Пащенко

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.