Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2072/2018 ~ М-200/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-2072/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.С., при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца Сердюкова Д.С., представителя истца Сердюкова С.Б., представителя ответчика ГУ МВД России по СК Ушараули Е.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Сердюкова Д. С. к ГУ МВД России по СК, отделу МВД России по г.Пятигорску о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков Д.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по СК, отделу МВД России по г.Пятигорску о признании незаконными результатов служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по СК Ушараули Е.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края, поскольку истец не предъявляет каких-либо требований к ГУ МВД России по СК, не представляет суду каких–либо доказательств о причастности предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету настоящего иска. Согласно Положения об отделе МВД России по г. Пятигорску, утвержденное приказом ГУ МВД России по СК от 07.08.2017 №710 юридический адрес отдела МВД России по г.Пятигорску: 357501, Ставропольский край. г. Пятигорск, ул. Рубина, д.2, следовательно иск необходимо было подавать на территории Пятигорского городского суда Ставропольского края.

В судебном заседании истец Сердюков Д.С. возражал против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Сердюков С.Б. возражал против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Трофимова Н.Г. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика ОМВД России по г.Пятигорску извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел ходатайство в его отсутствии.

Выслушав мнение участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании истец просит признать незаконными результаты служебной проверки №2/560 дсп от 12.12.2017 и приказ №314 л/с от 13.12.2017 начальника отдела МВД России по г.Пятигорску о его увольнении из органов внутренних дел; восстановить на службе в отделе МВД России по г.Пятигорску в должности участкового – уполномоченного полиции и отдела участковых–уполномоченных и по делам несовершеннолетних.

В исковом заявлении Сердюков Д.С. не предъявляет каких-либо требований к ГУ МВД России по СК, не представляет суду каких-либо доказательств о причастности предполагаемого носителя спорных обязанностей ответчика к предмету настоящего иска.

Отдел МВД России по г. Пятигорску является самостоятельным юридическим лицом, имеет свое Положение, учредительные документы, а так же может участвовать в суде в качестве истца и ответчика.

Согласно Положения об отделе МВД России по г. Пятигорску, утвержденное приказом ГУ МВД России по СК от 07.08.2017 №710 юридический адрес отдела МВД России по г.Пятигорску: 357501, Ставропольский край. г. Пятигорск, ул. Рубина, д.2, следовательно иск необходимо было подавать на территории Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Следовательно, данное гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду города Ставрополя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░