Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2014 ~ М-2180/2014 от 17.09.2014

Дело №2-2283/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                        22 октября 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи                  Буделеева В.Г.,

при секретаре                        Погореловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апальковой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Апалькова З.Н. обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> примерно в 13-00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие: Кузнецов ФИО10, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Захарова ФИО11 (собственник автомобиля Апалькова <данные изъяты>).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Кузнецова Н.А., как владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Северная казна» филиал в г. Ульяновск с заявлением о страховом событии, представив все необходимы документы.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результат вышеуказанного события, также была проведена независимая автотовароведческая экспертиза.

Согласно    данным Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> Расходы по проведению независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Апалькова З.Н. не участвовала, просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хафизов Р.Р. на удовлетворении уточненного иска настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, указав, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей истец не поддерживает в связи с удовлетворением данных требований ответчиком в ходе судебного разбирательства.

    В судебное заседание представители ответчика - ООО СК «Северная казна» - не явились. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Лифинцева Е.В. пояснила, что рассматриваемое событие ими признано страховым случаем, в связи с чем страховая выплата произведена в размере <данные изъяты> рублей.

    Третьи лица – Захаров Е.И., Кузнецов Н.А., а также представители третьих лиц – ЗАО «МАКС» - в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (по доверенности на право

Материалами дела установлено, что Апалькова З.Н. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, примерно в 13-00 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Кузнецов ФИО12, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Захарова ФИО13.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кузнецова Н.А., как владельца автомобиля <данные изъяты> госрегзнак №, застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Северная казна» филиал в г. Ульяновск с заявлением о страховом событии, представив все необходимы документы.

Исходя из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) в редакции действовавшей на момент ДТП)) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. б. п. 2.1. ст.12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт совершения ДТП и виновность в его совершении Кузнецова Н.А., а также размер причиненного истцу материального ущерба лицами, участвующими в деле не оспаривались. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Апалькова, через своего представителя Хафизова, во исполнение п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правила) подала заявление о страховой выплате в ООО СК «Северная казна» в г.Ульяновске с приложением всех необходимых документов.

Пункт 45 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован и проведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована собственная независимая оценка. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца по проведению независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику повторное заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового возмещения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При этом, судом установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал рассматриваемый случай страховым и определил к возмещению истцу <данные изъяты> рублей. Однако, в установленный в Правилах 30-тидневный срок ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.

Страховое возмещение произведено ООО СК «Северная казна» только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом требований к ответчику в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, государственная пошлина.

В связи с судебным разбирательством истец понес расходы на представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию его расходы на представителя, которые определены судом в сумме <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года №17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг. Договором страхования (Правила страхования являются частью Договора страхования) предусмотрено осуществление страховой выплаты в течение 30 дней. Однако услуга по выплате страхового возмещения своевременно не оказана, следовательно, ответчик нарушил срок оказания услуги.

В связи с этим, в пользу Апальковой с ООО «СК «Северная казна» в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. Однако размер заявленной истцом компенсации морального вреда, с учетом объема нарушенных прав, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, который, по мнению суда, учитывая период нарушения прав истца, снижению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Апальковой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Апальковой ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в бюджет МО «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                В.Г.Буделеев