Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2016 ~ М-803/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1195/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Д.В. Шветко

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Николаева Т.А., действуя через своего представителя по доверенности Мурузина В.В., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя С., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истицы.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее истице на праве собственности.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № С.

В отношении указанного водителя был составлен материал об административном правонарушении, согласно которому водитель С. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, произвел наезд на а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №.

С вмененными нарушениями водитель С. был согласен.

Гражданская ответственность С. А.А застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. Николаева Т.А. обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещениям, с приложением всех необходимых документов. Комплект документов был отправлен по почте с описью вложения (согласно уведомлению о вручении, пакет документов получен ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором пригласила представителя страховщика на осмотр транспортного средства. Однако, в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика на осмотр не явился и выплата не была произведена.

Заявитель обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП <данные изъяты> Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, отчет об оценке № определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с досудебной претензией к ответчику, просила выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом № ответчиком направлен отказ в страховой выплате на основании того, что представленные документы ГИБДД оформлены некорректно (справка о ДТП обрезана с левой стороны).

ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением заверенной в установленном порядке копии справки о ДТП и требованием о выплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.    

ДД.ММ.ГГГГ. письмом № ответчик повторно направил отказ в выплате по тем же основаниям (со ссылкой на письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку страховщик не произвел страховой выплаты, истица считает, что ее право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.и оплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не была произведена выплата в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней. В данном случае размер неустойки составляет <данные изъяты>.при ставке рефинансирования <данные изъяты>%. <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты> = <данные изъяты> коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; штраф в размере <данные изъяты>% удовлетворенных требований; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Николаева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просиларассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы Лифанова О.А., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортых средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона Российской
Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела
в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992
года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431 -П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из п.4 чт.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.1 вышеназванного закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> р.з. О №, под управлением водителя С., и <данные изъяты> р.з. №, под управлением водителя Николаева С.А. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель С. нарушивший требования п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, что подтверждается, вышеназванной справкой о ДТП и постановлением инспектора ОДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, (л.д. №)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты> р.з. №, принадлежащееистице, получило механические повреждения.

Как следует из акта № (л.д.№) гражданская ответственность истицы, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании и в соответствии с Законом «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО, серия и номер страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Николаева Т.А. для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к ИП <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» р.з. №, с учетом износа деталей, составила <данные изъяты>. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истица Николаева Т.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.(л.д. №)

В судебном заседании представитель истицы Лифанова О.А. пояснила, что Николаева Т.А. на протяжении длительного времени не обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку изначально она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «<данные изъяты>». Исковое заявление Николаевой Т.А. к ООО «<данные изъяты>» решением Железнодорожного районного суда г.Пензы было удовлетворено. Однако, впоследствии ООО «<данные изъяты>» была признана банкротом и не выплатило Николаевой Т.А. взысканные суммы, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании установлено, что страховой случай наступил в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого автомобиль истца <данные изъяты>, р.з. № получил механические повреждения, при обстоятельствах изложенных в настоящем иске. Кроме того, в решении дана оценка отчету ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, на которую истец ссылается, заявляя настоящие исковые требования. Указанным решением исковое заявление Николаевой Т.А. к ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С ООО Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Николаевой Т.А. взыскано: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Вышеназванное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, данные исковые требования вытекают из одного и того же страхового случая, исковые требования тождественны ранее заявленным, в обоих случаях истец ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по ранее рассмотренному делу.

Довод представителя истицы о том, что взысканные с ООО Страховая компания «<данные изъяты>» суммы истица до настоящего времени не смогла получить, поскольку Страховая компания была признана банкротом, ввиду чего она была вынуждена обратиться с данным иском к ПАО «Россгострах», не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку вопрос взыскания присужденной суммы решается в порядке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ года, а не предъявлением исковых требований к иному ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., уже восстановлены права истицы на получение страхового возмещения в счет ущерба, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах, предусмотренных законом, и оснований для повторного взыскания в пользу истицы страхового возмещения, но уже с другого ответчикане имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истицы страхового возмещения, неустойки, и как следствие применение кответчику штрафной санкции не имеется. Отсутствуют также основания для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Николаевой Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяцас момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года.

Председательствующий