Решение по делу № 2-441/2016 (2-7002/2015;) ~ М-7630/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-441-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Муравьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08.08.2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивированы тем, что «12» февраля 2010 года было вынесено определение Кемеровским районным судом (дело №) об утверждении мирового соглашения между ним (займодавец) и ФИО2И. (заемщик), в соответствии с которым ФИО2И. обязался выплатить ему сумму долга в размере 3 850 000 рублей до 31.12.2010 года. На основании указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист серии ВС №014289454 от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный, мировым соглашением должник ФИО2И. обязанность по возврату денег не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №54313/14/42009, на сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в ведении судебного пристава- исполнителя ФИО5 До настоящего времени (прошло пять лет с момента возбуждения исполнительного производства) определение суда ФИО2И. не исполнено. Он частично погасил долг, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1973488,84 рубля. От законной обязанности по возврату долга ФИО2И. уклоняется, с августа по декабрь 2015 года (за четыре месяца) он выплатил сумму в размере 5683,54 рублей. СПИ в процессе исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ответчику: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58,4 кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>; нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 144,4 кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 98,5 кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, базы и склады, площадью 3 882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>. На сегодняшний день, в исполнительном производстве не установлено в собственности ФИО2, иного, кроме указанного выше имущества, денежные средства для оплаты долга отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ г. в Заводском районном суде <адрес> в процессе рассмотрения гражданского дела №-М-4644/2015 по иску ФИО6В. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества был установлен факт самовольной перестройки ФИО2 нежилых зданий и сооружения по адресу <адрес>. Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 58,4 кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 144,4 кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 98,5 кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, изменив свое назначение и форму перестали существовать как объекты права. В исполнительном производстве установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № в собственности ФИО2 находится недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда.

С учетом уточненных исковых требований просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, для погашения задолженности в исполнительном производстве взыскателя ФИО1

Истец ФИО1, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО9, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, в соответствии с действующим законодательством сначала Истец вправе в судебном порядке потребовать только выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В случае если выделить долю в натуре не представляется возможным, у Истца появляется право потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. И только после отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В данном случае Истец требует сразу обратить взыскание на долю в праве Ответчика, минуя обязательные предварительные стадии, что является незаконным. Удовлетворение требований Истца неизбежно повлекло бы нарушение прав и законных интересов прочих участников общей долевой собственности. В частности речь идет о нарушении права преимущественного выкупа доли, гарантированного ст. 250 ГК РФ, в связи с чем. требования истца удовлетворению не подлежат.

3-е лицо СПИ ОСП по <адрес> – ФИО5, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

3-е лицо ФИО6, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом, определением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между истцом (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), в соответствии с которым Дозорцев П.И. обязался выплатить истцу сумму долга в размере 3 850 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный, мировым соглашением должник ФИО10 обязанность по возврату денег не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, и находится на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО5

Должник в течение пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства частично погасил истцу сумму долга. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1440348,28 руб. (л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником земельного участка площадью 3882 кв.м., расположенного в <адрес> назначение объекта: земли населенных пунктов, Базы и склады, кадастровый номер объекта: <данные изъяты> (л.д.6).

Судом установлено, что спорный земельный участок приобретен должником в период брака с ФИО6 и является совместным имуществом супругов.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>; отдельно стоящее здание, общей площадью 98,5 кв.м., под литерой Б,Б1; отдельно стоящее здание, общей площадью 58, 4 кв.м., под литерой В, сооружение, общей площадью 144,4 кв.м., под литерой Г, расположенных на земельном участке площадью 7012.37 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты> адресу: <адрес>, ул.Рудничная, 3; железнодорожный путь необщего пользования, общей протяженностью 108,6 м., расположенный по адресу: <адрес>, литер Г5 с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, находящийся по адресу <адрес>. Доли супругов ФИО8 Е.В., ФИО2 признаны равными. ФИО8 Е.В. и ФИО8 П.И. передано по 1/2 доли в праве каждому: на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>; железнодорожный путь необщего пользования, общей протяженностью 108,6 м., расположенный по адресу: г.Кемерово, Карболитовская. 1, литер Г5 с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адрес Кемерово, <адрес> (л.д. 33-38).

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом(статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе другого сособственника - ФИО6 в приобретении доли ФИО2, а также выделе доли истца в натуре.

Указанные выше обстоятельства, в случае удовлетворения иска, могут привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, требования об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они были заявлены ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на спорном земельном участке в настоящее время расположены объекты недвижимого имущества отдельно стоящее здание, общей площадью 98,5 кв.м., под литерой Б,Б1; отдельно стоящее здание, общей площадью 58, 4 кв.м., под литерой В, сооружение, общей площадью 144,4 кв.м., под литерой Г., железнодорожный путь необщего пользования, общей протяженностью 108,6 м., расположенный по адресу: г.Кемерово, Карболитовская. 1, литер Г5 с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

Однако требования в отношении указанных объектов недвижимого имущества истцом не заявлялись.

Учитывая указанные обстоятельства, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>