Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 (2-4067/2021;) ~ М-4070/2021 от 29.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                  г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.

секретаре судебного заседания                        Дмитриевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2022 по иску Самарского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» к Назаровой Елене Римовне, Назаровой Ирине Николаевне, Веденеевой Виктории Викторовне, Назаровой Валерии Викторовне о взыскании задолженности за отпущенную энергию,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 161 рубль 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.1.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате.

В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77 161 рубль 61 коп. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Назарова Е.Р., Назарова И.Н. Веденеева В.В., Назарова В.В. не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, причины неявки суду не известны.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-167634674.

Из материалов дела также следует, что ответчики подключены к централизованным тепловым сетям ПАО «Т Плюс», на имя Назаровой Е.Р. открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 77 161 рубль 61 коп. Начисления производились из расчета площади занимаемого жилого помещения.

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за отопление, расчет задолженности истцом произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77 161 рубль 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 257 рублей 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «Т Плюс», суд исходит из того, что наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по своевременной оплате жилого помещения, коммунальных услуг, а ответчики указанную обязанность не исполняли.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" (далее - Постановление №), согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 167, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленными в дело доказательствами, никак не опровергнутыми ответчиками, подтверждено, что они вселены в спорное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем должны нести солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики, сохраняя право пользования жилым помещением и будучи зарегистрированными в нем по месту жительства, обязаны в силу вышеприведенных правовых норм вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчики услугами, предоставляемыми истцом в виде отопления и водоснабжения на нужды ГВС и тепловой энергии ГВС в занимаемой квартире, пользуется. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено доказательств того, что ими самостоятельно производился горячее водоснабжение и отопление квартиры.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подготовлен с учетом требований ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик не представил. Данных о погашении всей суммы задолженности на дату рассмотрения спора суду не представлено.

    Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по коммунальной услуге. Начисления к оплате произведены на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в части взыскания задолженности, взыскав с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 515 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

           Исковые требования Самарского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» к Назаровой Елене Римовне, Назаровой Ирине Николаевне, Веденеевой Виктории Викторовне, Назаровой Валерии Викторовне о взыскании задолженности за отпущенную энергию- удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Назаровой Елены Римовны, Назаровой Ирины Николаевны, Веденеевой Виктории Викторовны, Назаровой Валерии Викторовны в пользу Самарского филиала публичного акционерного общества «Т-Плюс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 161 рубль 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2022 года.

Судья                /подпись/                Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: