Решение по делу № 2-3697/2017 ~ М-3130/2017 от 18.08.2017

Дело 2-3697(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя истицы адвоката Шибанова Ю.Б., представителя ДИО по доверенности Баланчук С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюковой Ольги Рудольфовны к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми, Администрации г.Перми в лице Управления жилищных отношений администрации г.Перми о регистрации перехода права собственности по договору дарения,

у с т а н о в и л:

Ванюкова О.Р. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Администрации г. Перми в лице Управления жилищных отношений администрации г. Перми о регистрации перехода права собственности по договору дарения, указав в заявлении, что с октября 2008 года она проживала совместно с ФИО1 в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, с которым состояла в фактических брачных отношениях, вела совместное хозяйство. С 31.12.2014г. истица была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, другого места жительства не имела. ФИО1, зная, что у истицы нет другого жилья, принял решение подарить ей свой дом, чтоб была своя недвижимость, и она могла иметь постоянное место жительства. 2.11.2015г. между истицей и ФИО1 был заключен договор дарения дома по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен именно 2.11.2015г. поскольку ФИО1 хотел, чтобы договор был подарком на день рождения истицы. Все происходило в присутствии свидетелей. После заключения договора дарения, истица приняла дом, а именно, стала следить за его техническим состоянием, осуществляла все обязательные платежи, которые продолжает производить по сей день. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер и государственную регистрацию договора дарения не успели произвести. После смерти ФИО1 она продолжает проживать в указанном доме, на дом никто не претендует. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2, которая от принятия наследства отказалась. Считает, что ФИО1 при жизни четко выразил свое волеизъявление о дарении принадлежащего ему дома истице, полагает, что регистрация договора дарения от 2.11.2015г. может быть проведена. Так же полагает, что невозможность дарителя ФИО1 совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности связана исключительно со смертью ФИО1

Просила суд с учетом уточненных исковых требований обязать произвести регистрацию перехода права собственности по договору дарения домовладения по адресу: <адрес> от 2.11.2015 г. заключенному между ФИО1 и Ванюковой О.Р.

Истец Ванюкова О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истицы в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представляли отзыв на исковое заявление в котором указали, что территориальное управление не согласно с исковыми требованиями, поскольку как следует из материалов дела 02.11.2015г. между Ванюковой О.Р. и ФИО1 был заключен договор дарения в соответствии с которым ФИО1 подарил Ванюковой О.Р. свой жилой дом по адресу: <адрес>. Ванюкова О.Р. и ФИО1 не произвели государственную регистрацию договора дарения и не зарегистрировали договор в регистрационной палате, так как ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. В связи с этим Ванюкова О.Р. заявила требования о понуждении Территориального управления к регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество. Из материалов дела следует, что договор дарения спорного дома заключен сторонами 02.11.2015г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Ванюковой было выражено согласие получить в дар от ФИО1 спорный дом. С соответствии с п.8 ст.2 ФЗ от 20.12.2012 г. № 302-ФЗ « О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 574 ГК РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. Таким образом, договор государственной регистрации не подлежал. Однако даритель ФИО1 лично не участвовал в процедуре регистрации перехода прекращения права собственности на имущество, предусмотренной п.1 ст.2, п.1 ст.13, п.7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке одаряемому, таким образом факт смерти является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на дом. В соответствии с действующим законодательством ответчиком по такой категории дел выступают наследники по закону, к которым имущество, являющееся предметом договора дарения, должно перейти в порядке гл.63 ГК РФ. По материалам дела ответчиком должна выступать дочь ФИО1 Управление не наделено полномочиями по регистрации перехода прав на объекты недвижимости. Считают управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель МО г.Перми в лице Администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержали позицию изложенную в отзыве, из которого следует, что обращаясь в суд с заявленными требованиями истец должна доказать, что ответчиками было нарушено ее право на регистрацию договора дарения от 2.11.2015г. В полномочия администрации г. Перми функция по регистрации права собственности на жилые помещения не относится, в связи с чем, администрация города Перми является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Учитывая, что в решении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1.01.2017г. установлено, что ФИО1 не высказал волеизъявление на государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности на основании договора дарения, собственник не принимал мер, направленных на регистрацию перехода права, а иные обстоятельства, опровергающие выводы суда, истицей не представлены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве, из которого следует, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения подлежит государственной регистрации. В материалах дела не содержится доказательств обращения истца в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества. При этом истец не пояснила, какие обстоятельства препятствовали обращению в Управление Росреестра с данным заявлением. Департамент является не надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с Положением о Департаменте одной из основных целей деятельности Департамента является осуществление полномочий администрации г.Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Перми. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Перми от 13.10.2017 г. за № 19-30-2790 спорное имущество в реестре муниципального имущества г.Перми не числится, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещены, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что в случае перехода права собственности на дом умершего, банк имеет право обратиться за взысканием задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 к истице как наследнику имущества.

Выслушав представителя истца, представителя ДИО, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от 02.11.2015г. ФИО1 указанный жилой дом подарил Ванюковой О.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

В настоящее время как следует из выписки из ЕГРП от 7.09.2017г. домовладение по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО1.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2, которая от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, отказалась, что следует из заявления поданного ФИО2 нотариусу 24.03.2016г.

Иных наследников умершего ФИО1 судом не установлено.

В связи с этим применительно к положениям ст. 1151 ГК РФ (в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным), а также п. 3.6.6. Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утв.
Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 213 (в сфере управления муниципальным жилищным фондом Управление выполняет следующие функции: оформление права собственности муниципального образования город Пермь на выморочное имущество в виде жилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящее в муниципальную собственность в порядке наследования по закону) Управление жилищных отношений администрации г.Перми не связи с нарушением прав и законных интересов истицы, а опосредованно (ввиду отсутствия наследника) является ответчиком по делу.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Департамент имущественных отношений администрации г. Перми в связи с наличием у них иных функций по управлению имуществом надлежащими ответчиками по делу не являются, в связи с чем к указанным ответчикам в иске истице должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорного дома заключен сторонами 2.11.2015 года в письменной форме. Между сторонами были согласованы существенные условия данного договора, даритель ФИО1 без влияния каких-либо угроз, обмана, насилия, злонамернного соглашения, добровольно и безвозмездно передает в собственность одаряемого 1-этадный жилой дом, одаряемая Ванюкова О.Р. выразила согласие получить в дар от ФИО1 спорный жилой дом.

Договор дарения от 2.11.2015г. был исполнен сторонами сделки, так как ФИО1 передал, а Ванюкова О.Р. в свою очередь приняла жилой дом. После передачи Ванюковой О.Р. указанного жилого дома, последний до настоящего времени находятся в её владении, она пользуется этим имуществом для проживания, осуществляет его содержание, несет расходы, что не оспаривалось в судебном заседании.

Договор дарения от 2.11.2015 года в установленном законом порядке недействительным не признавался, и дарителем ФИО1 при жизни не оспаривался.

Учитывая, что вышеуказанный договор дарения квартиры заключен 2.11.2015г., правила обязательной регистрации договора не применяются.

Вместе с тем, переход права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю также не был зарегистрирован.

В обоснование требования истица ссылается на то, что при жизни ФИО1 переход права собственности на домовладение они зарегистрировать не успели. Однако фактически жилой дом ей был дарителем передан, а ею дар принят, она и даритель имели намерения провести государственную регистрацию договора дарения, но ухудшение состояния здоровья ФИО1, а впоследствии смерть ФИО1 послужило препятствием к регистрации сделки.

В подтверждение добровольных действий по дарению умершего дарителя, а также намерений по регистрации сделки истицей представлено заключение специалиста от 30.01.2017г., из которого следует, что краткая рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в строке «Даритель» и «Договоре дарения» от 2.11.2015г. выполнены ФИО1.

Также по ходатайству истицы судом были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что у ФИО1 и Ванюковой О.Р. были теплые отношения, они проживали совместно 8-9 лет по <адрес>. ФИО1 хотел подарить Ванюковой О.Р. свой дом и объявить при всех об этом подарке на дне рождения Ванюковой О.Р. 2 ноября на дне рождения он показал при них (свидетелях) дарственную. ФИО1 собирался зарегистрировать договор, но у ФИО1 были проблемы со здоровьем, он скоропостижно скончался, прожив чуть больше месяца после дня рождения Ванюковой О.Р.

Таким образом, из представленных суду истицей доказательств следует, что ФИО1 выразил волю на дарение истице именно жилого дома по <адрес>, имел намерения зарегистрировать сделку, при этом, регистрация перехода права собственности не состоялась по причинам, не зависящим от дарителя ввиду смерти дарителя.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ)(Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 1 сентября 2013 года статья 165 ГК РФ изложена в новой редакции. Упомянутый в нижеследующем абзаце пункт 3 статьи 165 прежней редакции соответствует пункту 2 статьи 165 новой редакции).

Суд считает, что такая процедура применима и в случае смерти другой стороны к моменту регистрации сделки.

Доводы представителя администрации г.Перми о том, что требования истицы направлены на пересмотр решения Мотовилихинского суда от 1.02.2017г. по делу 2-469(2017) и принятое решение будет являться преюдициальным, по мнению суда, являются ошибочными. Ранее МО г.Перми в лице администрации г.Перми, Управления жилищных отношений администрации г.Перми не являлось стороной по делу №). Кроме того, Ванюкова О.Р. просила признать за ней право собственности на спорный жилой дом. Суд, применив положения вышеуказанного п.63 Постановления Пленума ВС указал, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. В данном случае истицей ставятся требования о государственной регистрации перехода права применительно к п.2 ст. 165 ГК РФ. Следует отметить, что в апелляционном определении от 19.04.2017г., которым решение Мотовилихинского суда от 1.02.2017г. был оставлено без изменения, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда был сделан вывод о том, что истица Ванюкова О.Р. не лишена права обратиться к надлежащему ответчику с требованием о понуждении к регистрации перехода права собственности в отношении спорного дома с учетом положений п.3 ст. 165 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, суд считает, что следует произвести регистрацию перехода права собственности к Ванюковой Ольге Рудольфовне на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по договору дарения от 2.11.2015г., заключенного между ФИО1 (даритель) и Ванюковой Ольгой Рудольфовной (одаряемый).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:… 5) вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведений в ЕГРН о переходе права собственности на указанного недвижимое имущество к Ванюковой О.Р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Произвести регистрацию перехода права собственности к Ванюковой Ольге Рудольфовне на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по договору дарения от 2.11.2015г., заключенного между ФИО1 (даритель) и Ванюковой Ольгой Рудольфовной (одаряемый).

Решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведений в ЕГРН о переходе права собственности на указанного недвижимое имущество к Ванюковой О.Р.

Ванюковой Ольге Рудольфовне в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми о регистрации перехода права собственности по договору дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: