Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 ~ М-83/2021 от 01.02.2021

Копия. Дело № 2-233\2021 УИД 52RS0047-01-2021-000262-64    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области     29 марта 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы следующим.

19.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 386910 рублей под 20%годовых на срок 60 месяцев. Во исполнении принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил на счет ответчика сумму кредита. Также в п.2 кредитного договора содержится условие договора залога транспортного средства в обеспечении обязательств по данному кредитному договору. Марка <данные изъяты> 2014 года выпуcка № заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей. 21.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» заключили договора уступки прав требований № в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от 19.09.2014 года. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 19.09.2014 года заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». Взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 568198 рублей, из которых 276929 рублей 84 копейки основной долг, проценты 88294 рубля 99 копеек, неустойка 202973 рубля 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14881 рубль 98 копеек и обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> 2014 года выпуcка, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2014, модель № двигателя МR №, шасси (рама) № отсутствует. VIN №, цвет стальной (серый), ПТС №, выдан ООО АК ДЕРВЕЙС путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседание представитель истца не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, конверт с судебным извещением в связи с истечением срока хранения возвращен в суд почтовой организацией.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ ).
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 386910 рублей под 20%годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог предоставлено транспортное средство марки <данные изъяты> 2014 года выпуcка, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2014, модель № двигателя МR №, шасси (рама) № отсутствует. VIN №, цвет стальной (серый), ПТС №, выдан ООО АК ДЕРВЕЙС приобретаемое залогодателем по договору купли-продажи.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком своевременно и в полном объеме, что ответчиками не оспорено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

21.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» заключили договора уступки прав требований №-РК\АМБ в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № № от 19.09.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей АО «Банк ДОМ. РФ» потребовало 09.11.2018 года погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 перед АО «Банк ДОМ. РФ» по кредитному договору № № от 19.09.2014 в сумме 568198 рублей, из которых 276929 рублей 84 копейки основной долг, проценты 88294 рубля 99 копеек, неустойка 202973 рубля 53 копейки.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО « Банк ДОМ. РФ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 276929 рублей 84 копейки основной долг и процентам в сумме 88294 рубля 99 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 202973 рублей 53 копейки, суд исходит из следующего.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 276929 рублей 84 копейки, проценты 88294 рубля 99 копеек, неустойка в сумме 30 000рублей.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 кредитного договора №№ от 19.09.2014 года предусмотрено, что в обеспечение обязательства по кредитному договору залогодатель передает в залог транспортное средство – <данные изъяты> 2014 года выпуcка, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2014, модель №двигателя МR №, шасси (рама) № отсутствует. VIN №, цвет стальной (серый), ПТС <адрес>, выдан ООО АК ДЕРВЕЙС приобретаемое залогодателем по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № № от 19.09.2014 года обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – а/м <данные изъяты> 2014 года выпуcка, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2014, модель № двигателя МR №, шасси (рама) № отсутствует. VIN №, цвет стальной (серый), ПТС №, выдан ООО АК ДЕРВЕЙС принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в связи с допущенным должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1,2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка об его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 14881 рубль 98 копеек

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Дом РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Дом РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 395224рубля 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14881 рубль 98 копеек, а всего 410106 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуcка, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2014, модель № двигателя МR №, шасси (рама) № отсутствует. VIN №, цвет стальной (серый), ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-