Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2018 (2-2678/2017;) ~ М-2395/2017 от 24.11.2017

    №2-329/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            23 марта 2018 года                                                                              г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

        при секретаре Камалетдиновой Г.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ю.В. к Кузнецову И.В. о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Первоначально Козлов Ю.В. обратился в суд с иском Кузнецову И.В. о возмещении ущерба, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расхо ды на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. на <адрес>, напротив <адрес>, Кузнецов И.В., управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с т/с <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате действий водителя т/с <данные изъяты>, г/н №, нарушившего п.п.9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя т/с <данные изъяты>, г/н № нарушений ПДД РФ не усматривается. В результате данного происшествия истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который складывается из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Расходы истца, в связи с обращением в оценочную компанию для определения причиненного в результате ДТП ущерба, согласно квитанции, составил – <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты>, г/н № за вред, причиненный имуществу третьих лиц, не была застрахована в соответствии с законом «ОСАГО». Учитывая вышеуказанное, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено <данные изъяты> руб.

    Истец Козлов Ю.В. извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Кузнецов И.В. извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

        В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов И.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования ПДД, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем истца, было вынесено постановление, назначено наказание. Автомобиль истца был поврежден, истец был вынужден обратиться в оценочную компанию для проведения экспертизы.

Представитель ответчика Жилинский В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в части материально ущерба признал. Дополнительно пояснил, было ДТП, истцу причинен материальный ущерб, который не оспаривает. Просит суд учесть факт, что по судебной экспертизе сумма ущерба намного меньше.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

        Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Козлов Ю.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии <адрес>.

        На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, являлся Кузнецов И.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>, Кузнецов И.В., управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно управляя т/с не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с <данные изъяты>, г/н №, в результате чего произошло столкновение, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кузнецов И.В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Кузнецова И.В. на момент ДТП не была застрахована.

    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

     Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного АНО «Республиканское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

        До настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный истцу, не возмещен.

Указанные установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

        Исковые требования Козлова Ю.В. к Кузнецову И.В. о возмещении ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Кузнецове И.В. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Гражданская ответственность Кузнецова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате управления ответчиком Кузнецовым И.В. транспортным средством в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована, следовательно, на него, как на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия возлагается обязанность по возмещению причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что в причинении материального ущерба истцу виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба с непосредственного причинителя вреда Кузнецова И.В.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного АНО «Республиканское экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком Кузнецовым И.В. доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.

С учетом изложенного требование Крозлова Ю.В. о взыскании с Кузнецова И.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг ООО «ЭКСО-ГБЭТ» (оценки) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы истца надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и в силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Принимая во внимание, что исковые требования Козлова Ю.В. удовлетворены, исходя из принципа разумности, с учётом времени затраченного представителем истца на участие в судебном разбирательстве гражданского дела, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

        Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                    Исковые требования Козлова Ю.В. к Кузнецову И.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И.В. в пользу Козлова Ю.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный су-д Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              С.А. Нуртдинова