Заочное решение по делу № 2-1352/2014 ~ М-1495/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1352/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Лунгу Т.О.,

с участием истца Омелькова Е.Ф.,

представителя истца Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омелькова Ефима Фадеевича к Вильшун Валентине Николаевне о взыскании суммы долга по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

В октябре 2014 года Омельков Е.Ф. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами к Вильшун В.Н.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Вильшун В.Н. взяла у истца в долг деньги в сумме 400 грн. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется расписка. До настоящего времени ответчица не возвратила сумму долга, что составляет 1360,00 руб. Просит взыскать с ответчицы 1360,00 рублей основного долга, 1101,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец Омельков Е.Ф. и его представитель Гриненко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица Вильшун В.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, также не сообщила суду об уважительных причинах собственной неявки и не просила рассмотреть дело в их отсутствие. Одновременно истец Омельков Е.Ф. выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ. В соответствии с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не будет вправе рассматривать дело в порядке заочного производства. Истец в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменял, исковые требования не увеличивал.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вильшун Валентина Николаевна взяла у Омелькова Е.Ф. четыреста гривен на март месяц с пенсии (л.д. 6).

Часть 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из беспроцентного договора займа, подтвержденного представленной распиской, истец Омельков Е.Ф. является займодавцем, ответчица Вильшун В.Н. – заемщиком.

В соответствии со ст. 807, ч.3 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и предполагается беспроцентным.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положениями ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчица Вильшун В.Н., занимая денежные средства у Омелькова Е.Ф., обязалась возвратить сумму долга в размере 400 грн в марте 2014 года, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнила, сумму долга не возвратила. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга.

Определяя сумму долга, суд учитывает положения статьи 317 ГК РФ, которая предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях; также суд учитывает изменения, внесенные в Федеральный конституционный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми украинская гривна признанна иностранной валютой на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в гривнах, подлежит переводу в национальную денежную единицу Российской Федерации – рубль. В соответствии с официальным курсом Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, с которой украинская гривна в Республике Крым является иностранной валютой, 10 украинских гривен составляют 29,4366 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с Вильшун В.Н. в пользу Омелькова Е.Ф. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, определена судом в размере 1177,46 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из положений п.1 ст. 395 ГК РФ вытекает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с установлением судом факта несвоевременного возврата денежных средств со стороны ответчицы, что расценено как уклонение от возврата чужих денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании с Вильшун В.Н. процентов за пользование деньгами подлежит удовлетворению.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 8,25% годовых.

При определении срока просрочки выплаты суммы долга суд исходит из того, что Вильшун В.Н. обязалась выплатить сумму 400 грн в марте 2014 года. Таким образом, денем, когда указанная сумма должна была быть возвращена истцу Омелькову Е.Ф., является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период прострочки с ДД.ММ.ГГГГ по день, указанный в иске, - ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 дней (6 месяцев, 26 дней: 5 х 30 + 26).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу в размере 1177,46 руб. за 176 дней просрочки, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%, составляет 47,49 руб., который подлежит взысканию с ответчицы Вильшун В.Н.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им и документально подтвержденные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 317, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Омелькова Ефима Фадеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Вильшун Валентины Николаевны в пользу Омелькова Ефима Фадеевича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177,46 руб. (одна тысяча сто семьдесят семь рубля 46 копеек), проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 47,49 руб. (сорок семь рублей 49 копеек), а также судебные расходы в размере 400,00 руб. (четыреста рублей 00 копеек), а всего – 1624,95 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать четыре рубля 95 копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Красногвардейский районный суд.

Судья И.В.Шевченко