Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2014 ~ М-3078/2014 от 07.05.2014

Дело № 2- 3913/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя ответчика Исакова В.П. - адвоката Ахметова А.Х., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Исакову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29. 01.2013 года, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Исакову В. П., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 29.01.2013 года <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 90 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 18 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. 26 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. Произвести зачет государственной пошлины уплаченной 23.12.2013 года согласно платежного поручения <номер обезличен> в размере <данные изъяты>,66 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Ленинский районный суд г. Ставрополя по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Исаковым В. П. был заключен кредитный договор № 629/1659-<номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп. на срок по 30.01.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 24 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 2.1. Договора кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № 629/1659-<номер обезличен>. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении Кредитного Договора в п. 2.6 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора потребовал в срок до 08.10.2013 года досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 01.10.2013 года соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику. При этом Банк указанным письмом предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности суммарная задолженность Должника по кредитному договору перед Банком, по состоянию на «29» ноября 2013 года составляет <данные изъяты> руб. 24 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 90 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 18 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. 58 коп. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> руб. 40 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 90 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 18 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. 26 коп.

Представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не обращался.

Ответчик Исаков В.П., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика Исакова В.П. - адвокат Ахметов А.Х., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судьей в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признать иск, поскольку это помимо воли ответчика и может привести к нарушению его прав.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Исаковым В.П., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Имеется кредитный договор <номер обезличен> от 29.01.2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Исаковым В. П., из содержимого которого усматривается, что ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп. на срок по 30.01.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 24 % годовых.

Согласно п.2.1. Договора кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № 629/1659-<номер обезличен>.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При заключении Кредитного Договора в п. 2.6 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

     В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена (л.д. 17-20).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Договора потребовал досрочно, в срок не позднее 08.10.2013 года досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 01.10.2013 года соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику.

Указанным письмом-уведомлением Банк уведомил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Задолженность Ответчика по кредитному договору «29» ноября 2013 года с учетом принципа соразмерности неустойки составляет <данные изъяты> руб. 40 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 90 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 18 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. 26 коп.

Представленные расчеты не вызывают у суда сомнений в правильности его составления.

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

     Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Исакова В.П.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

      В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

13.02.2014 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в мировой суд Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Исакова В.П. задолженности по кредитному договору и им была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

Суд полагает зачесть размер государственной пошлины уплаченной 23.12.2013 года согласно платежного поручения <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Исакову В. П. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Исакова В. П. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29.01.2013 года в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. 90 коп., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб. 18 коп., сумма задолженности по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 58 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. 26 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Исакова В. П. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова