Решение по делу № 12-61/2017 от 10.07.2017

Дело № 12-61/17                                    

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка                                 17 августа 2017 года

    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рожкова А.Ю.,

должностного лица административного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Пермскому краю Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» Рожкова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС №13 по Пермскому краю от 10 мая 2017, которым руководитель общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» Рожков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    10.05.2017 начальником межрайонной инспекции ФНС №13 по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания №54/105, которым руководитель общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» Рожков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе на постановление Рожков А.Ю. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно: в действиях ООО «Промсервис» отсутствует состав административного правонарушения, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

    В судебном заседании заявитель Рожков А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС №13 по Пермскому краю от 10 мая 2017, пояснил, что ООО «Промсервис» не отвечает признакам банкротства, к полномочиям руководителя общества не относится обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

    Представитель административного органа Межрайонной инспекции ФНС №13 по Пермскому краю в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что процедура привлечения к административной ответственности Рожкова А.Ю. соблюдена, обжалуемое постановление о назначении административного наказания принято законно и обоснованно.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление о назначении административного наказания от 10.05.2017 №54/105 законным и обоснованным.

    Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту- Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность, денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в связи с наличием задолженности и в целях предупреждения о последствиях неисполнения норм п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Пермскому краю (далее по тексту-Инспекция) в адрес должника ООО «Промсервис» было направлено уведомление от 15.02.2017 №07-2-06/000783 с указанием о наличии непогашенной задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.02.2017 в сумме 2 666 395,44 руб. (л.д.52-54).

В связи с неисполнением руководителем ООО «Промсервис» обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом), Инспекцией в адрес руководителя ООО «Промсервис» Рожкова А.Ю. было направлено письмо от 31.03.2017 №07-2-06/001535 о необходимости явиться 27.04.2017 к 12 часам 00 минутам в ИФНС России N 13 по Пермскому краю по адресу г.Чернушка, ул.Мира, 29, кабинет №8 для выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении (л.д.46-51).

27.04.2017 в отношении Рожкова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении. Рожков А.Ю. был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.36-45).

Факт правонарушения и вина Рожкова А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам с ограниченной ответственностью «Промсервис» по состоянию на 10.05.2017; протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017, составленным в отношении Рожкова А.Ю.

Данные обстоятельства свидетельствует об обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Пермскому краю от 10.05.2017 №54/105, которым руководитель общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» Рожков Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рожкова А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     О.Ю.Янаева