Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2012 ~ М-4528/2012 от 21.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года     Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №    по иску Симонова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Богдан 211010, г/н №, под управлением Алешина С.Ю., и автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ему - Симонову А.В. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Алешина С.Ю., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые для выплаты документы, однако страховое возмещение не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт». Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ №Т-49/03-12 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учётом износа, составляет 153 342 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Росгоссстрах» сумму страхового возмещения, в пределах лимита ответственности, с учетом износа, в размере 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 60 000 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Алешин С.Ю., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Симонову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Паджеро г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Богдан 211010, г/н № под управлением Алешина С.Ю. и автомобиль Мицубиси Паджеро г/н №, принадлежащий истцу, под его управлением.

Установлено, ДТП произошло по вине водителя Алешина С.Ю., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Судом установлено, что Симонов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложил все необходимые для выплаты документы, однако страховое возмещение не выплачено.

Установлено также, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, Симонов А.В. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт».

Согласно отчёту ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-49/03-12 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Мицубиси Паджеро г/н №, с учётом износа, составляет 153 342 руб. Ознакомившись сданным отчётом, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля определена необъективно, ответчик не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в вышеуказанном размере, она была ответчиком получена, зарегистрирована, однако оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец представил доказательства наступления страхового случая, известил об этом страховщика, а также исполнил иные обязанности предусмотренные договором страхования, а ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Симонова А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Симонова А. В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и штраф в размере 60 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья