Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6632/2012 ~ М-5595/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-6632/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Михеевой И.С., Аверину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Михеевой И.С. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Михеевой И.С. денежные средства в размере 150 000 рублей под № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом начисляются проценты из расчёта № годовых на сумму просроченного основного долга за весь период просрочки. В нарушение своих обязанностей по кредитному договору заёмщик надлежащим образом не производил погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма непогашенного кредита и процентов составляет 66370,29 руб., где 64736,01 руб. – задолженность по основному долгу; 1634,28 руб. – проценты за просроченный кредит, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения всех обязательств заёмщика по кредитному договору между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Авериным О.В. был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед «НОМОС-БАНКом» солидарно в полном объёме ответственности Михеевой И.С. Банк направил ответчикам требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд: взыскать солидарно с Михеевой И.С. и Аверина О.В. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» денежные средства в погашение кредита в сумме 66370,29 руб., где 64736,01 руб. – задолженность по основному долгу; 1634,28 руб. – проценты за просроченный кредит, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель ОАО «НОМОС-БАНК» по доверенности Блинова Н.Ю. на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчики Михеева И.С., Аверин О.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (кредитор) и Михеевой И.С. (заёмщик) в надлежащей форме, с соблюдением требований, установленных вышеперечисленными нормами закона, был заключён кредитный договор № (л.д.12-16), по условиям которого Банк предоставил Михеевой И.С. денежные средства в размере 150 000 рублей под № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом начисляются проценты из расчёта 44% годовых на сумму просроченного основного долга за весь период просрочки (п. 2.8.).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил.

Михеева И.С. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились нерегулярно.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность Михеевой И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66370,29 руб., где 64736,01 руб. – задолженность по основному долгу; 1634,28 руб. – проценты за просроченный кредит, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом в надлежащей форме был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Авериным О.В. (л.д. 22-23).

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком.

В соответствии с п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Претензионными письмами (л.д. 24-25, 27-28) Банк известил ответчиков о размере задолженности и предложил в добровольном порядке исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта со стороны ответчиков суду не представлено.

Учитывая, что Михеева И.С. неоднократно нарушала сроки платежей, досрочно по требованию истца задолженность не погасила, суд находит требования истца о взыскании досрочно солидарно с ответчиков задолженности в сумме 66370,29 руб., где 64736,01 руб. – задолженность по основному долгу; 1634,28 руб. – проценты за просроченный кредит, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела в совокупности.

На основании ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михеевой И.С. и Аверина О.В. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» денежные средства в погашение кредита в сумме 66370 (Шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей 29 копеек, где 64736,01 руб. – задолженность по основному долгу; 1634,28 руб. – проценты за просроченный кредит, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Михеевой И.С. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 1095 (Одна тысяча девяносто пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Аверина О.В. в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 1095 (Одна тысяча девяносто пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2012 года.