Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2012 ~ М-733/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1415/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Василенко Н. С.

при секретаре: Гайдуковой Ю.В.

с участием:

истца Павловой О.В.,

представителя истца по доверенности Коржовой С.В.,

представителя ответчиков по доверенности Бегеневой О.П.

18 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Павловой О.В. к Конькову Ю.Н., Балуевой Н.Ю. о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.В. обратилась в суд с иском к Конькову Ю.Н., Балуевой Н.Ю. о взыскании суммы задатка в двойном размере. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ней и ответчиками было заключено соглашение о задатке, согласно которому передала ответчикам <...> рублей во исполнение обязательств по заключению сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Согласно п. 2 соглашения о задатке стороны обязывались оформить сделку купли-продажи квартиры не позднее "."..г., однако в нарушение достигнутых договоренностей ответчики от заключения сделки купли-продажи отказались, и квартира была продана другому покупателю. На неоднократные просьбы о возврате задатка ответчики ответили отказом. "."..г. была направлена претензия о возврате суммы задатка, однако до настоящего времени задаток не возвращен. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задатка в двойном размере в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец Павлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что она собиралась приобрести квартиру для мамы, "."..г. нашла квартиру, расположенную по <адрес>, поехала в агентство недвижимости «<...>», где заключила соглашение о задатке, при этом присутствовали ответчики. При передаче задатка в размере <...> рублей ответчикам также присутствовала агент Гордеева. Пояснила, что квартира приобретается для мамы. Гордеева рассказала, что квартира будет участвовать в цепочке из продажи и покупки нескольких других квартир. "."..г., созвонилась с матерью, и было принято решение, что данную квартиру приобретет на свое имя. На тот момент у нее были денежные средства в наличии на покупку квартиры, так как "."..г. обратилась к подруге, чтобы она заняла <...> рублей, а <...> рублей у нее имелись в наличии, поскольку собиралась приобрести автомобиль. "."..г. с Ш.О.М. поехали в регистрационное управление для заключения сделки, кто будет регистратором ей было не известно, поскольку предварительно с Гордеевой или с ответчиками не созванивалась, государственную пошлину для регистрации не оплачивала. На сделку никто не пришел в связи с чем, пришла к выводу, что ответчики в покупке квартиры ей отказали. Приехала "."..г. в регистрационное управление, поскольку в соглашении о задатке дата оформления сделки была указана "."..г., посчитала, что в этот день состоится сделка.

Представитель истца Павловой О.В. – Коржова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Коньков Ю.Н., Балуева Н.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Бегеневой О.П. (л.д. 22,23).

Представитель ответчиков Конькова Ю.Н., Балуевой Н.Ю. - Бегенева О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснила, что "."..г. между истцом и ответчиками было заключено письменное соглашение о задатке, согласно которого истец передала ответчикам задаток в сумме <...> рублей в счет причитающейся суммы <...> рублей за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Павлова О.В. была предупреждена, что сроки регистрации сделки купли-продажи квартиры ограничены, так как данная квартира находиться в цепи из нескольких квартир. В связи с отсутствием требуемой суммы денег у истца стороны обязались оформить сделку купли-продажи не позднее "."..г.. "."..г. истец отказалась от сделки купли-продажи, пояснив, что она рассчитывала на денежные средства, вырученные от продажи дома, который на тот момент продавался ее матерью Ф.Т.И. и что к тому моменту дом ещё не был продан и у нее нет денежных средств для покупки квартиры. Сделка купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> не состоялась по вине истца. "."..г. было заключено соглашение о задатке с другим покупателем и "."..г. квартира была продана, то есть сделка купли-продажи была проведена после окончания срока действия соглашения о задатке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствие со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Коньковым Ю.Н. заключен договор возмездного оказания услуг с АН «<...>», по условиям которого заказчик поручил продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 28).

"."..г. между Коньковым Ю.Н., Балуевой Н.Ю. (продавец) и Павловой О.В. (покупатель) было заключено соглашение о задатке, согласно которого, продавец получил задаток от покупателя в размере <...> рублей в счет причитающейся суммы <...> рублей, за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Стороны обязались оформить сделку купли-продажи не позднее "."..г.. Пунктом 3 соглашения о задатке предусмотрено, что в случае отказа Продавца от сделки, он обязан не позднее 2 дней с момента отказа от совершения сделки выплатить штраф Покупателю в размере двойной суммы задатка. В случае отказа Покупателя от покупки вышеуказанной квартиры, сумма задатка, внесенная в соответствие с настоящим соглашением, не возвращается, как неустойка (л.д. 5).

"."..г. между Коньковым Ю.Н. (покупатель) и О.А.В. (продавец) заключено соглашение о задатке, по условиям которого продавец получил от покупателя задаток в размере <...> рублей за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Стороны обязались оформить сделку купли-продажи не позднее "."..г. (л.д. 31).

"."..г. между Коньковым Ю.Н., Балуевой Н.Ю. (продавцами) и Г.В.А. (покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого продавец получил от покупателя задаток в размере <...> рублей за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Стороны обязались оформить сделку купли-продажи не позднее "."..г. (л.д. 31).

"."..г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> между Коньковым Ю.Н., Балуевой Н.Ю. и Г.В.А. (л.д. 30).

"."..г. был заключен договор купли-продажи между С.Л.В. и О.А.В., О.Н.Н., О.А.А. квартиры, расположенной по адресу г Волжский <адрес>, с использованием заемных средств (л.д. 32-33, 34-37).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. следует, что собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> является Г.В.А. (л.д. 6).

Свидетель Г.О.В., допрошенная в судебном заседании "."..г., а также дополнительно допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что работает руководителем агентства недвижимости «<...>». В агентство по вопросу покупки квартиры обратилась истец, ей был предложен вариант покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находилась в цепи покупки-продажи из нескольких квартир. На вырученные от продажи двухкомнатной квартиры деньги, Коньков приобретал комнату у Орешкина, а Балуева приобретала комнату по улице Кирова. О. добавлял денежные средства и приобретал двухкомнатную квартиру <адрес>. Были обговорены сроки и цена продажи квартиры. "."..г. между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение о задатке, согласно которого истец передала ответчикам задаток в сумме <...> рублей за продаваемую им квартиру. Истец была предупреждена, что если она отказывается от покупки квартиры, задаток не возвращается. Павлова О.В. рассчитывала на денежные средства, вырученные от продажи дома, который продавала ее мама в другом городе. В начале "."..г., примерно "."..г., утром она позвонила истцу, уточнила, в силе ли сделка, она ответила, что в силе. Также сообщила, что ее мама ждет перечисления денежных средств за продажу дома через банк, поскольку дом покупали по ипотеке семья военнослужащих. Затем, Павлова позвонила, и сообщила, что у нее нет денег на покупку квартиры. В связи с тем, что О. оформлял ипотеку в сбербанке, ему необходимо было получить деньги "."..г., позже ему бы не предоставили ипотеку, в связи с чем, пришлось искать другого покупателя, уступать в цене. Ответчикам надо было быстро продать квартиру, так как у них был жилищный спор, дочь не пускала отца в квартиру. У Павловой О.В. были денежные средства на приобретение квартиры ответчиков лишь в сумме <...> рублей, а квартира ответчиков продавалась за <...> рублей. "."..г. разговаривала с О. по вопросу продажи дома ее матери, та пояснила, что дом не продан, денег на приобретение квартиры нет. Объяснила ей, что задаток тогда остается у ответчиков. Кроме того, созванивалась с банком, где Крылов - покупатель дома матери истца оформлял кредит, по вопросу сроков покупки дома.

Свидетель О.А.В., допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что он с семьей проживал по адресу: <адрес> в общежитии. Решил произвести размен и приобрести двухкомнатную квартиру, поскольку у него двое детей. Обратился в агентство недвижимости «<...>». Из рекламы узнал про программу <...>. Сбербанк по данной программе предоставлял ипотеку на <...> лет под <...> процентов годовых в течение <...> дней, банк одобрил его заявку. Сотрудник агентства - Г.О.В. предложила ему вариант покупки квартиры. Ему было известно о том, что участвует в цепочке из продажи и покупки нескольких квартир. Сделка должна была состояться "."..г., все документы были оформлены в банке. Накануне сделки позвонила Гордеева, и сообщила, что сделка не состоится, так как у покупателя нет денег на приобретение квартиры ответчиков. Сделка состоялась на неделю позже.

Свидетель Ж.О.В., допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что она вместе с Г. арендует офис для работы агентства недвижимости. В офисе бывает почти каждый день. Была свидетелем того, как Гордеева объяснила истцу цепочку продажи и покупки нескольких квартир. Павлова О.В. хотела приобрести квартиру ответчиков, внесла задаток. Гордеева предупредила ее о случаях, когда задаток не возвращается, слышала, как истец сообщила Гордеевой, что ее мама в другом городе продает дом, и что квартиру ответчиков Павлова собирается приобрести для мамы. Истец была согласна со сроками продажи квартиры ответчиков. В дальнейшем Гордеева постоянно созванивалась с истцом. Перед сделкой Павлова О.В. позвонила, объяснила, что за дом должны перечислить деньги на счет в банке. Позже Павлова О.В. пришла в офис, число в настоящее время не помнит, сказала, дом не продали, сказала, что ей известно о том, что она теряет задаток, но квартиру купить не может в настоящее время. Надо было срочно искать клиентов. Были клиенты, которые проживали в <адрес>, наличных денег у них было немного, ответчикам пришлось уступать в цене, чтобы цепочка из продажи квартир не сорвалась, квартира была продана за <...> рублей.

Свидетель Ш.О.Н., в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом около 5-6 лет. "."..г. заняла Павловой О.В. деньги в сумме <...> рублей на покупку квартиры, о чем ею была составлена расписка. "."..г. вместе с истцом ездила в регистрационное управление. Со слов Павловой О.В. ей известно, что "."..г. должна быть заключена сделка по приобретению квартиры. На сделку никто не пришел. Павлова звонила ответчикам, а также агенту, через которого заключала договор, но трубку никто не взял. Павлова возвратила долг примерно через 2-3 дня после того, как приезжали в регистрационное управление, а она отдала ей расписку.

Свидетель Ф.Т.И. в судебном заседании пояснила, что истец является ее дочерью, ранее она проживала в <адрес>, решила продать дом и переехать жить в <адрес> к дочери. Павлова О.В. в "."..г. подыскала квартиру, заключила соглашение о задатке, согласно которому сделку необходимо было оформить не позднее "."..г.. На покупку квартиры в г. Волжском у нее были наличные деньги в размере <...> рублей, это были ее личные накопления. В дальнейшем "."..г. приобрела другую квартиру в г. Волжском, а потом уже продала свой дом. Со слов дочери известно, что "."..г. она пошла на сделку, но продавцы не пришли. Вечером позвонила агенту Г., она сообщила, что ответчик Коньков отказался продавать квартиру. "."..г. звонила Г., интересовалась, не передумал ли Коньков, она ответила, что он отказывается продавать квартиру, расторг с ней договор. Деньги от продажи дома получила "."..г., а "."..г. приехала в г. Волжский, приобрела квартиру в г. Волжском "."..г., дом был продан "."..г..

Давая правовую оценку показаниям свидетелей, у суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей Г.О.В., О.А.В., Ж.О.В., поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Ш.О.Н., поскольку она является подругой истца, кроме того в представленной истцом расписке о том, что ей были переданы деньги в долг указано, что Ш.О.Н. передала Павловой О.В. денежные средства в размере <...> рублей, в данной расписке не указано что денежные средства переданы для приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес>, указано, что Павлова О.В. обязуется возвратить денежные средства в течение 3 месяцев, то есть не позднее "."..г., расписка датирована "."..г., таким образом, срок возврата должен быть указан не позднее "."..г..

Не может суд признать в качестве доказательств по делу показания свидетеля Ф.Т.И., о том, что у нее имелись личные денежные средства на приобретение квартиры в размере 1376000 рублей, поскольку доказательств подтверждающих факт наличия денежных средств на приобретение квартиры со стороны истца не представлено, кроме того свидетель не оспаривала тот факт, что деньги от продажи дома были получены ею "."..г..

Суд считает доводы истца о том, что ответчики уклонились от заключения договора купли-продажи квартиры в связи с тем, что "."..г. не явились регистрационное управление для регистрации сделки не убедительными, поскольку истец не оспаривала в судебном заседании, что государственная пошлина за государственную регистрацию прав оплачена ею не была, она явилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в связи с тем, что в соглашении о задатке была указана дата совершения сделки до "."..г., предварительно она не созванивалась с ответчиками, а также риелтором по вопросу совершения сделки.

Не может также согласиться с доводами истца о том, что в нарушение достигнутых договоренностей ответчики от заключения сделки купли-продажи отказались, и продали квартиру другому покупателю, поскольку соглашение о задатке с Г.В.А. было подписано "."..г., то есть после окончания срока действия соглашения о задатке с истцом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в судебном заседании не представлено достоверных доказательств того, что ответчики уклонились от совершения сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>, то есть за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, кроме того, истцом не представлено суду достоверных доказательств того что у нее имелись денежные средства для приобретения квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Таким образом, требования Павловой О.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 2), поскольку в удовлетворении исковых требований Павловой О.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере отказано не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков оплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░