Решение по делу № 2-88/2013 (2-1204/2012;) ~ М-1038/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-88-2013г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре          ИСАКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Баньковской Л.Н. к Глебовой Т.П., администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в 1998 году ее муж приобрел дачу, расположенную в <адрес> П., бывший владелец дачи, по заявлению, добровольно вышел из кооператива, отказался от земельного участка № 83, соответственно, муж был принят в члены кооператива, ему был предоставлен земельный участок № 83, выдана членская книжка. В 2008г., в связи со смертью мужа, она была принята в члены кооператива, с предоставлением участка № 83, на котором построила гараж, расположив его рядом с участком № 81.

19.05.2010г. Читинским районным судом по иску Глебовой Т.П. было принято решение по делу № 2-239/2010, гараж был признан самовольной постройкой и подлежит сносу. В качестве обоснования судом было указано, сто нет правоустанавливающих документов на земельный участок и при строительстве нарушен п. 6.5 СНиП 30-02-97. 04.02.2011г. истица стала собственником земельного участка №83, на котором расположен спорный гараж. Как указано в судебном решении от 19.05.2010г., расстояние от гаража до бани принадлежащей Глебовой Т.П., должно быть не менее 15 метров. Однако данные требования применяются к жилым помещениям, ни баня, ни гараж жилыми помещениями не являются. В настоящее время Глебова Т.П. требует сноса построенного гаража. Просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, размещенный рядом с границей земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд требование удовлетворить, поскольку в настоящее время земельный участок, на котором находится спорное имущество, принадлежит ей на праве собственности, 27.11.2013г она подала заявление на регистрацию права собственности на строение – гараж, которое она считает хозяйственной постройкой многоцелевого назначения, в котором она хранит разные вещи, стройматериалы, дрова.

Ответчица Глебова Т.П. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решения суда о сносе данного строения, указывает, что данное строение построено из бывших шпал, которые по заключению специалистов являются экологически опасным материалом.

Представители администрации МР «Читинский район», СНТ «Карповское» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что истица Баньковская Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 92-93), расположенным в СНТ <адрес> общей площадью 990 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка № от 30.12.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04.02.2011 года (л.д. ).

Ответчица Глебова Т.П. является собственником земельного участка № 81, кадастровый номер участка №, расположенным в <адрес>», общей площадью 994 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю серии 40-22 № от 22.04.1994 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2005г. № (л.д. ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на участке № имеется строение – гараж, согласно представленному истицей технического отчета Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» от 25.11.2013г на участке истицы имеется отдельно стоящее сооружение, деревянное бескаркасное, не отапливаемое, к электрическим сетям не подсоединено, пол земляной, без внутренней отделки, с назначением – нежилое, хозяйственное, общей площадью 42,3 кв.м., кладка стен которого выполнена из железнодорожных шпал ( л.д.______).Иных заключений специалистов по данному строению истицей в суд не представлено.

Ответчица, возражая против иска, представила заключение главного архитектора Управления имущественных и земельных отношений и архитектуры администрации МР «Читинский район» от 18.12.2012г, ответ ГКУ «забайкальский краевой экологический центр» от 10.12.2012г, согласно которого шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак, являются отходами 3 класса опасности, готовыми изделиями, потерявшими потребительские свойства, обладающими опасными токсичными свойствами ( л.д.______).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшего до 1.09.2006 года, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что документ, разрешающий проведение строительных работ, истицей получен не был, в связи с чем строение имеет статус самовольно возведенного. Предъявляя иск, в качестве оснований истица указала ст. 222 ГК РФ ( л.д.12).

Из вступившего в законную силу решения Читинского районного суда от 19.05.2010г, следует, что данный гараж ответчица построила в нарушении строительных норм и правил, с нарушением правил пожарной безопасности. Данным решением постановлено: обязать Баньковскую Л.Н. снести гараж, возведенный на участке №83, размещенный рядом с границей участка № ( л.д._____). Решение суда не исполнено.

Ссылки истицы на то, что гараж находится на ее земельном участке, который ей принадлежит на праве собственности, в силу чего она вправе возводить на нем необходимые ей строения, суд считает несостоятельными.

Земельный участок ей стал принадлежать на праве собственности в 2010г после фактического возведения ею спорного строения.

Решением Читинского районного суда от 30.05.2013г, вступившего в законную силу 11.09.2013г, в удовлетворении требований к ООО « Старательская артель «Кварц», ООО «Изыскатель», Глебовой Т.П. о признании недействительной землеустроительной документации, подготовленной ООО «Изыскатель» в 2005 году на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, о признании недостоверными сведений, содержащихся в землеустроительных делах, предоставленных ООО «Изыскатель» и ООО «Старательская артель «Кварц» для постановки земельных участков соответственно № и №, находящихся в <адрес>» на государственный кадастровый учет, в части определения координат границы смежных земельных участков, о признании неуточненными границы земельного участка № неуточненными и об исключении их из Государственного кадастра недвижимости, об обязать ООО «Изыскатель» и ООО «Старательская артель «Кварц» исправить имеющуюся неточность в части определения координат границы смежеств земельных участков № и №, с учетом фактов, установленных съемкой ФГУП «ЗабАГП», об обязании Глебовой Т.П. привести смежную границу земельных участков № и № в первоначальный вид, освободить занятую ее часть земельного участка № в пределах координат смежной границы, установленных ФГУП «ЗабАГП», перенести баню, возведенную на земельном участке № в пределах принадлежащего ей земельного участка в пределах охранной зоны, Баньковской Л.Н. отказано в полном объеме ( л.д.____________).

Учитывая требования ч.2 ст. 61 ГПК РФ, а также, что вышеуказанными решениями судов установлено нарушение истицей прав ответчицы именно при возведении спорного строения, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истицы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Баньковской Л.Н. о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, размещенный рядом с границей земельного участка по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.

Решение суда изготовлено в полном объеме 9 декабря 2013 года