Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 от 24.02.2016

Гражданское дело 2-383/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 марта 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

помощника Сухоложского городского прокурора Вяцкова Д.Г.,

истцов – Коковиной Л.В., Смирновой Л.В.,

представителя ответчика Администрации ГО Сухой Лог – Донгузовой А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО УК «Сухоложская» – Тютюнник Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сухоложского городского прокурора в интересах Смирновой Любови Владимировны, Коковиной Ларисы Владимировны к Администрации городского округа Сухой Лог о возложении обязанностей,

установил:

Сухоложский городской прокурор просит суд возложить на Администрацию городского округа Сухой Лог обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда произвести ремонт жилого помещения Смирновой Л.В. по адресу: г. Сухой Лог, ул. Сухоложская, 1-42, а также мест общего пользования дома № 1 и дома № 3 по ул. Сухоложской г. Сухой Лог для устранения:

Дом № 3 по ул. Сухоложская:

- отслоения окрасочного слоя лоджий;

- отслоения облицовочного слоя входного крыльца;

- отсутствия крепления прибора отопления на 1 этаже в левом крыле;

- отслоения штукатурного слоя стены на 3 этаже в левом крыле;

- трещины штукатурного слоя в местах сопряжения плит перекрытия (русты) на потолке;

- сухих следов затопления на потолке с кровли в местах общего пользования на 3 этаже;

- волосяных трещин штукатурного слоя стен в местах общего пользования;

- трещин в сопряжении наружной стены и лоджии в квартире № 11.

Дом № 1 по ул. Сухоложская:

- отслоения штукатурного и окрасочного слоя входных крылец;

- проседания отмостки с правого торца дома;

- волосяных трещин на стенах и потолке подъезда № 3.

Кроме того, обязать Администрацию городского округа Сухой Лог в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить надлежащее наружное освещение двух детских площадок и дворовой территории по ул. Сухоложская г. Сухой Лог.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки по обращению Смирновой Л.В. было установлено, что на основании заявления на переселение из ветхого аварийного жилья от 17.09.2015 Ашуркову А.В. и членам его семьи, в том числе Смирновой Л.В. была предоставлена <адрес>. С Ашурковым А.В. заключен договор социального найма. 17.08.2015 проведена проверка технического состояния <адрес>, а также <адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. Также выявлена недостаточность дворового освещения ул. Сухоложская, в том числе отсутствие освещенности двух детских площадок, что влечет опасность жизни и здоровью детей.

От ответчика Администрации ГО Сухой Лог поступил отзыв на исковое заявление (л.д.61-72), в удовлетворении требований просят отказать. В обоснование своей позиции указали, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Указанные многоквартирные дома построены в 2011 год, Администрация является собственником 7 из 42 квартир в <адрес>, и 9 из 42 в <адрес>. Управление многоквартирными домами осуществляет ООО УК «Сухоложская». Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками. На управляющую компанию возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных, сезонных работ и услуг по содержанию дома. Соответственно, именно, ООО УК «Сухоложская» является надлежащим ответчиком, а все собственники жилых помещений данных многоквартирных домов должны быть привлечены в качестве третьих лиц. Представленный в качестве доказательства Акт №29-10-17-488 от 17.08.2015 о необходимости проведения ремонта жилого помещения Смирновой Л.В., не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. В данном акте указано лишь о выявленных нарушениях, при этом не указаны конкретные конструкции и элементы многоквартирного жилого дома, которые подлежат ремонту, их локализация и причины образовавшихся недостатков, нет указания на вид ремонта: текущий или капитальный. При проверке технического состояния многоквартирных домов не участвовали собственники жилых помещений и представители управляющей организации. Принятие решения о капитальном и текущем ремонте относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В Акте отсутствуют сведения об обследовании квартиры №42 в доме № 1 по ул. Сухоложская. При составлении Акта приема–передачи жилого помещения 21.09.2012 Ашурков А.В. замечаний к жилому помещению не предъявлял. Администрация ГО Сухой Лог не является ремонтной организацией, поэтому требование о проведении ремонта незаконно. Обязанность по освещению жилых кварталов возлагается на их собственников и уполномоченных лиц. В городском округе Сухой Лог деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей осуществляет МУП «Сухоложские электрические сети». Прокурором не представлено доказательств, что выявленные недостатки носят производственный дефект и подпадают под гарантию качества всех конструктивных элементов и работ, выполненных ООО «Инвестиционно-строительная компания», производящей строительство данных домов. Недостатки могут быть следствием физического износа жилых домов.

В дальнейшем исковые требования прокурором были увеличены, просит также возложить на Администрацию городского округа Сухой Лог обязанность произвести ремонт чердачных помещений и кровли дома №1по ул. Сухоложская для устранения дефектов кровли, вызывающих протекание воды с чердачного помещения в квартиру №42.

Ответчик представил отзыв на заявление об увеличении исковых требований, данные требования не признают. Указали, что кровля представляет собой единый объект общей собственности, ремонт чердачных помещений и кровли должен производиться за счет всех собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств наличия дефектов кровли, истцом не представлено.

Определением суда от 25.02.2016 года в качестве соответчика привлечено ООО «ИСК».

Определением суда от 14.03.2016 года в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Сухоложская».

В судебном заседании помощник прокурора Вяцков Д.Г. уточнил требования, просит обязать ответчика произвести ремонт <адрес>, где проживает Коковина Л.В. Суду пояснил, что по обращениям Коковиной Л.В. и Смирновой Л.В. была проведена проверка качества предоставленного им жилья в домах по ул. Сухоложская в г. Сухой Лог. Администрацией ГО Сухой Лог семье Коковиных была передана в собственность квартира при переселении из ветхого жилья, Смирновой Л.В. квартира предоставлена на основании договора социального найма. Предоставленное жилье должно соответствовать требованиям безопасности и качества, а фактически предоставлено жилье, непригодно для проживания. При проверке указанных домов выяснилось, что в квартире Коковиной Л.В. происходит протекание воды с чердачного помещения, в результате чего в квартире осыпается штукатурка, следы затопления на потолке и стенах. При обследовании чердачного помещения, установлено, что происходит задувание снега через стыки между листами шифера, отчего снег скапливается на чердаке, затем тает и попадает в квартиры. ООО УК «Сухоложская» предложила способ устранения недостатков за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома. Также были выявлены недостатки по дому № №, где проживает Сиирнова Л.В. Считает, что указанные недостатки возникли в результате нарушения строительных норм застройщиком ООО «ИСК», но данная компания находится в стадии ликвидации. С учетом того, что жилье было предоставлено истицам Администрацией ГО Сухой Лог, именно на ней лежит обязанность по устранению выявленных недостатков. Кроме того, при введении в эксплуатацию жилых домов по ул. Сухоложская, была установлена опора освещения между домами №1 и №3, но электроприборы не установлены, освещение отсутствует.

Истец Коковина Л.В. поддержала требования. Пояснила суду, что зимой 2012 года были переселены в новый дом из ветхого аварийного жилья. В квартире начались протечки с потолка, образовались трещины между плитами перекрытия. Обращалась в разные инстанции по данному поводу. При обследовании чердака был обнаружен снег в большом количестве, в 2014 году поменяли часть листов на крыше, но проблема не устранена. В результате постоянного затопления на стенах вздулась штукатурка, на потолке желтые подтеки, на кухне образовалась большая трещина под подоконником. Когда идут дожди, то вода также проникает в квартиру. С момента заезда в указанную квартиру у ребенка развился аллергический бронхит по причине постоянной сырости в квартире.

Истец Смирнова Л.В. настаивает на удовлетворении иска. Суду пояснила, что вселились во вновь построенный дом зимой 2012 года, в квартирах было очень холодно, стала осыпаться штукатурка, появилась трещина в стене, на улице была установлена опора ЛЭП, но освещение отсутствовало.

Представитель ответчика Донгузова А.М. с иском не согласна. Суду пояснила, что при переселении из ветхого жилья Коковина Л.В. и Смирнова Л.В. претензий по качеству жилья не предъявляли, жилье им предоставлено благоустроенное. Коковина Л.В. как собственник квартиры должна собственными силами произвести её ремонт, Смирнова Л.В. должна как наниматель содержать жилье в надлежащем состоянии. Ремонт мест общего пользования должен осуществляться собственниками многоквартирных домов. По поводу ремонта кровли прокурору необходимо обратиться в рамках гарантийного срока к организации, выполняющей строительство данных домов – ООО «ИСК». Причина протекания кровли не установлена. Администрация приняла меры по благоустройству территории около домов по ул. Сухоложская, установлена опора для освещения, остальные работы по подключению освещения должны провести собственники многоквартирных домов.

Представитель третьего лица Тютюнник Е.С. суду пояснила, что указанные дома находятся в управлении ООО УК «Сухоложская», от жителей поступали неоднократные заявки по затоплению с чердачных помещений, ремонт производился за счет собственников многоквартирных домов. Указанные дома приняты в эксплуатацию с дефектами, обязанность по устранению недостатков лежит на ООО «ИСК». Готовы принять на себя обязанности по организации и проведению ремонта указанных домов, при поступлении денежных средств от лица, на которое судом будут возложены обязанности по его проведению.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИСК» находится в стадии ликвидации, назначен конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий ООО «ИСК Тихомиров В.А. в суд не явился, свое мнение по иску не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определили рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2010 года между МУ «Управление муниципального заказчика» г. Сухой Лог и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (далее ООО «ИСК») был заключен муниципальный контракт на строительство жилых домов по ул. Сухоложская (л.д.29-38).

Согласно п.5.1.2 данного контракта при выявлении недостатков в результате выполнения работ заказчик имеет право требовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине исполнителя, возмещения расходов по устранению этих недостатков.

В силу п.5.4.2 данного контракта исполнитель обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта установлен на 5 лет, с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта (п.9.3 контракта); если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счет.

02.06.2011 года приемочная комиссия, назначенная Главой городского округа Сухой Лог, подписала Акты приемки законченного строительством объектов – Дома №1 и дома № 3 по ул. Сухоложская (л.д.115-118).

01.07.2011 года Главой городского округа Сухой Лог подписаны разрешения на ввод в эксплуатацию домов №1 и №3 по ул. Сухоложская в г. Сухой Лог (л.д.11-12, 39-40).

11.01.2012 между администрацией городского округа Сухой Лог и семьей Коковиных заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения в связи со сносом дома, по которому Коковиным предоставлена квартира №42 в доме №1 по ул. Сухоложская в г. Сухой Лог (л.д.48-52).

На основании договора социального найма от 17.09.2012 года Ашуркову А.В. и членам его семьи (Смирновой Л.В. и Ашуркову Д.А.) предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, в связи с переселением из ветхого жилья (л.д.18-24).

Указанные дома переданы в управление ООО УК «Сухоложская» (л.д.75 на обороте).

Коковина Л.В. в августе 2013 года обратилась в ООО УК «Сухоложская» по поводу протекания кровли над её квартирой (л.д.132-133).

Согласно Акта от 30.04.2014 года при обследовании кровли жилых домов №№ по <адрес> выявлены недостатки, в домах № и № установлено наличие зазоров между коньком и шифером, утеплитель чердачного перекрытия сырой (л.д.129).

07.05.2014 года директору ООО «ИСК» была направлена претензия по муниципальному контракту от 08.09.2010 года, в которой указано, что установлены дефекты кровли домов №, № и № по <адрес>, препятствующие нормальной эксплуатации данных жилых домов, потребовали устранения указанных недостатков (л.д.126).

В 2015 году проведено обследование домов №№ ГИП ООО «Стройпроект (л.д.130-131) выявлены недостатки в кладке стен.

24.07.2015 года директору ООО «ИСК» была направлена претензия по муниципальному контракту 08.09.2010 года, в которой указано, что проведено обследование квартир (в том числе <адрес>) установлено, что в кладке наружных стен из теплоблоков имеются трещины, вызванные несоблюдением технологии производства работ при кладке стен, потребовали устранение указанных недостатков (л.д.128).

Согласно Акта №29-10-17-485 от 12.08.2015 года (л.д.120), Сухоложской городской прокуратурой с участием ведущего специалиста отдела контроля по южному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора проведено обследование квартиры №42 и жилого дома №1 по ул. Сухоложская, а именно: технического состояния квартиры №42 и кровли жилого дома №1 по ул. Сухоложская, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. При обследовании квартиры № 42: на потолке во всех помещениях трещины штукатурного слоя в местах сопряжения плит перекрытия (русты, п.4.3.1,4.3.2); в комнатах на потолке сухие следы затопления с кровли (п.4.6.1.1); во всех помещениях трещины в сопряжении стен и потолка (п.4.2.1.1,4.2.1.3); сквозная трещина на перегородке между кухней и комнатой от потолка (п.4.5.1,4.5.3); в помещениях санузла волосяные трещины по штукатурному слою стен (п.4.5.5); в помещениях санузла сухие следы затопления в районе вентиляционного канала (п.3.1,4.2.1.1,4.6.1.1); при обследовании чердачного помещения - над кухней и комнатой меньшей площадью расположено слуховое окно, утеплитель в чердачном помещении частично увлажнен(4.6.1).

Как следует из Акта №29-10-17-448 от 17.08.2015 года проведено обследование домов №1 и №3 по ул. Сухоложская. Указанные дома введены в эксплуатацию в 2011 году, процент износа – 0%. Выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. В доме № 3 по ул. Сухоложская: отслоение окрасочного слоя лоджий (п.4.2.1.6), отслоение облицовочного слоя входного крыльца (п.4.2.3.1); нарушено крепление прибора отопления на 1 этаже в левом крыле (п.5.2.21); отслоения штукатурного слоя стены на 3 этаже в левом крыле (п.4.2.1.1,4.5.5); на потолке трещины штукатурного слоя в местах сопряжения плит перекрытия (русты, п.4.3.1,4.3.2); сухие следы затопления на потолке с кровли в местах общего пользования на 3 этаже (п.4.6.1); повсеместные волосяные трещины штукатурного слоя стен в местах общего пользования (п.4.2.1.1,4.3.1,4.3.2); трещина продольная последней ступени лестничного марша (3 этаж, п.4.8.1); на придомовой территории установлены опоры, протянут электрокабель, осветительное оборудование не установлено. В доме №1 по ул. Сухоложская: отслоение штукатурного и окрасочного слоя входных крылец (п.4.2.3.1); проседание отмостки с правого торца дома (п.4.1.7); волосяные трещины на стенах и потолке подъезда № 3 (п.4.2.1.1,4.3.1,4.3.2), утеплитель (мин. Вата) частично увлажнен (п.4,6.1). Значительных повреждений кровельного покрытия не выявлено (л.д.7-8).

Наличие выявленных дефектов подтверждается фотографиями (л.д.136-140).

МУ «УМЗ» 25.08.2015 года направил директору ООО «ИСК» письмо, в котором уведомили о том, что 02.09.2015 будет проводиться комиссия по определению причин выявленных недостатков и дефектов в выполненной работе по муниципальным контрактам, а именно протекание шиферной кровли в домах №1,№3 по ул. Сухоложская (л.д.125).

Суд приходит к выводу, что в домах № 1 и № 3 по ул. Сухоложская в период гарантийной эксплуатации данных объектов обнаружены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации домов.

В квартире № № дома №№ по ул. Сухоложская, принадлежащей семье Коковиных, на потолке во всех помещениях имеются трещины штукатурного слоя, следы затопления с кровли, данные недостатки возникли в результате дефектов кровли.

Устранение недостатков кровли по муниципальному контракту от 08.09.2010 года обязана устранять ООО «ИСК», но данная организация находится в стадии ликвидации.

С учетом того, что указанный дом была возведен и принят в эксплуатацию Администрацией городского округа Сухой Лог, и семье Коковиных была предоставлена указанная квартира в связи со сносом дома, где они проживали ранее, именно Администрация ГО Сухой Лог и обязана организовать работы по устранению указанных недостатков в <адрес>.

Квартира № в <адрес> находится в собственности ответчика, истец Смирнова Л.В. проживает в ней на основании договора социального найма, соответственно Администрация ГО Сухой Лог обязана организовать работы по устранению трещины в сопряжении наружной стены и лоджии указанной квартиры, а также следов затопления с кровли в местах общего пользования.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанностей по устранению иных недостатков в местах общего пользования в указанных домах, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих, что эти недостатки возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве домов, а не в результате эксплуатации.

Кроме того, при обследовании указанных домов по ул. Сухоложская установлено, что на придомовой территории установлены опоры, протянут электрокабель, осветительное оборудование не установлено.

Представитель ответчика считает, что Адмиистрацией ГО Сухой Лог приняты все необходимые меры по организации освещения ул. Сухоложская, осветительное оборудование должны устанавливать собственники жилых помещений многоквартирных домов.

Суд данные доводы находит несостоятельными, поскольку организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений.

Поэтому Администрация городского округа Сухой Лог должна обеспечить надлежащее наружное освещение двух детских площадок по ул. Сухоложская в г. Сухой Лог.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Запрашиваемые прокурором сроки для устранения данных нарушений, суд находит разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сухоложского городского прокурора в интересах Смирновой Любови Владимировны, Коковиной Ларисы Владимировны к Администрации городского округа Сухой Лог о возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать работы по проведению ремонта чердачных помещений и кровли дома № 1 по ул. Сухоложская в г. Сухой Лог Свердловской области.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать работы по проведению ремонта жилого помещения по адресу: г. Сухой Лог, ул. Сухоложская, 1-42.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать работы по проведению ремонта дома № 3 по ул. Сухоложской г. Сухой Лог для устранения трещины в сопряжении наружной стены и лоджии в квартире № 11 и следов затопления на потолке с кровли в местах общего пользования на 3 этаже.

Обязать Администрацию городского округа Сухой Лог в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить надлежащее наружное освещение детских площадок по ул. Сухоложская в г. Сухой Лог.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 31.03.2015 (26-27.03-выходные).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова