Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7062/2019 ~ М-6663/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 21 октября 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Мартыновой О.М. о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мартыновой О.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик не предлагал условий мирового соглашения.

Ответчик в настоящее судебное не явилась. В ходе судебного разбирательства фактически требования банка признала. Просила учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (под опекой), инвалидность совершеннолетнего сына (по зрению), проживающего вместе с ней, в связи с чем, освободить от уплаты неустойки (ст.333 ГК РФ).

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых предусмотрена неустойка 20% годовых или 0,1% от суммы задолженности в зависимости от периода.

Согласно предоставленным доказательствам ответчик кредитом воспользовалась, но обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубль, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга ответчик добровольно не исполнила.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.

Требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку в течение длительного времени ответчиком не вносились платежи, т.е. права истца существенно нарушены действиями ответчика, в значительной степени лишают его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном виде.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая сумму основного долга и сумму неустойки, период просрочки, судом не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Мартыновой О.М..

Взыскать с Мартыновой О.М. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.19