Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2013 ~ М-484/2013 от 19.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года пос. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вергуша В.В.,

при секретаре Медведевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельянчик И.А. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

установил:

Емельянчик И.А. обратилась в Одоевский районный суд с заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Одоевского районного суда Тульской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой (литер al), с холодной пристройкой (литер а3) и надворными постройками, соответствующую жилому помещению №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Для государственной регистрации права собственности на часть жилого дома ей необходимо было предоставить в Одоевский отдел Управления Росреестра по Тульской области документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать, в том числе, описание недвижимого имущества. Из сложившейся правоприменительной практики такими документами в данном конкретном случае являются: решение суда, вступившее в законную силу и кадастровый паспорт на объект недвижимости. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, а в последующем в государственной регистрации права может быть отказано. По ее заявлению филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ей был выдан кадастровый паспорт на помещение № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о государственном учете изменений объекта учета с приложением кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для получения кадастрового паспорта на часть жилого дома для последующей регистрацией права собственности на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ решением № ей было отказано в осуществлении государственного учета изменений объекта учета в связи с тем, что с заявлением о государственном учете изменений обратилось ненадлежащее лицо и рекомендовано с заявлением об учете изменений обратиться собственнику объекта недвижимости, либо представителю по доверенности со ссылкой на требования ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что по данному делу ею был предоставлен исчерпывающий перечень документов. На основании решения суда она является собственником присужденного имущества. Субъектом права, не зарегистрировавшим за собой право собственности на указанный объект недвижимости, является МКП «Восточно-Одоевское ЖКХ» Одоевского района Тульской области, однако, будучи привлеченным в качестве ответчика, указанная организация не заявляла своих прав, просила рассмотреть гражданское дело о приватизации без их участия, не обжаловала решение суда. Собственником обособленной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> является Деркач В.И., который возражений по иску не заявлял.

Заявитель считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не основано на нормах права и нарушает ее жилищные права.

В судебном заседании заявитель Емельянчик И.А. требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, причины неявки суду не представила. В поступивших возражениях требования заявителя Емельянчик И.А. не признала и указала, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление Емельянчик И.А., об осуществлении государственного учета изменений помещения с кадастровым номером № с приложением соответствующих документов: кадастрового паспорта помещения, решения Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении поступивших документов органом кадастрового учета было принято решении об отказе в осуществлении государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что на момент обращения заявителя в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не были предоставлены оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, подтверждающие право собственности на данный объект недвижимости, а наличие судебного акта само по себе не подтверждает факта возникновения права. С заявлениями о кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться только собственники таких объектов недвижимости. Для соблюдения требований Закона о кадастре, в орган кадастрового учета необходимо представить документы подтверждающие право собственности на соответствующий объект недвижимости, а такие документы заявителем представлены не были. Полагают, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, является законным и обоснованным, и просят суд отказать Емельянчик И.А. в удовлетворении требований.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения представителя заявителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявление Емельянчик И.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 13 приказа Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 г. №577 в единый государственный реестр вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта учета: вид объекта учета (здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение, описание местоположения этого помещения в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объект недвижимости является помещением, что корреспондируется со ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч. 3 от. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21,07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета» если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Емельянчик И.А. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и ей выделена указанная изолированная часть жилого дома с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ решение Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из резолютивной части решения следует, что за Емельянчик И.А. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, соответствующему жилому помещению №.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянчик И.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о государственном учете изменений объекта учета с приложением кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для получения кадастрового паспорта на часть жилого дома для последующей регистрацией права собственности на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Емельянчик И.А. было отказано в осуществлении государственного учета изменений объекта учета в связи с тем, что с заявлением о государственном учете изменений обратилось ненадлежащее лицо и рекомендовано с заявлением об учете изменений обратиться собственнику объекта недвижимости, либо представителю по доверенности со ссылкой на требования ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд приходит к выводу о том, что решение об отказе Емельянчик И.А. в осуществлении государственного учета изменений объекта учета является незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, об отказе Емельянчик И.А. в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо (в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221 – ФЗ от 24.07.2007 года). Однако решением Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Емельянчик И.А. признано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.

Следовательно, за Емельянчик И.А. решением суда признано право собственности на изолированную часть жилого дома, и она является собственником данной недвижимости, в соответствии с п. 1 ст.17 Закона о регистрации.

Утверждение представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что наличие судебного акта, а в данном случае решение суда о признании права собственности, само по себе не подтверждает факта возникновения права, противоречит действующему Российскому законодательству и Конституции Российской Федерации, поскольку судебным актом признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Соглсно ч.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с чем Емельянчик И.А. уполномочена обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не основан на законе и связан с неправильным толкованием норм материального права.

Кроме того, как установлено судом, зарегистрированных прав собственности на указанный объект недвижимости не имеется. Поэтому, исходя из позиции ФГБУ «ФКП Росреестра», с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости никто не может обратиться.

Таким образом, другой возможности осуществить государственный учет изменения объекта недвижимости, кроме как судебным решением, невозможно.

Поэтому действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области нарушают права заявителя и не соответствуют законодательству Российской Федерации об осуществлении государственного учета изменения объекта недвижимости и являются незаконными.

Так же заявитель просит взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ею уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей и расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления Емельянчик И.А. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом Лукьянов С.Б.. Данная сумма является разумной и подлежит так же взысканию с заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░