Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19078/2020 от 28.05.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >2

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с иском к ООО «ТЦ Юбилейный» о взыскании стоимости реального ущерба, причиненного в результате залива помещения при аварии водопровода <Дата> в размере 82200 руб. Требования мотивированы тем, что <Дата> в помещении <№..> здания литер Б, по адресу: <Адрес...>, ТЦ «Юбилейный», произошел залив, что подтверждается актом о заливе помещения от <Дата> оформленным комиссией в составе контролера < Ф.И.О. >5, гл. бухгалтера < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8 В результате чего были повреждены потолок, стены и пол помещения, находившиеся в помещении мебель, бытовая техника, инструменты и материалы, используемые ИП < Ф.И.О. >8 в коммерческой деятельности. Из ответа ООО «Краснодар водоканал» от <Дата> <№..>.КВК.КД-0029 следует, что авария произошла в водопроводе сети холодного водоснабжения, принадлежащем ООО «ТЦ Юбилейный». Стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет 10000 руб., стоимость поврежденной бытовой техники составляет 7500 рублей, утрачено безвозвратно в результате залива материалов и запасных частей для ремонта часов на общую сумму 67700 рублей. На претензия истца осталась без ответа, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> отказано в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >8 к ООО «ТЦ Юбилейный» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.

Не согласившись с решением суда, представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТЦ «Юбилейный» < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законно интересы других лиц.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для взыскания убытков являются: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение первого этажа <№..> здания литер Б, общей площадью 8,4 кв.м, расположенное в ТЦ «Юбилейный» по проспекту Чекистов, 17 в <Адрес...>, а также 1/1339 доли земельного участка по адресу: г. <Адрес...> Чекистов, 17.

Материалами дела установлено, что по договору <№..> холодного водоснабжения и водоотведения от <Дата> границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводной сети между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО Торговый центр «Юбилейный» является запорная арматура на водопроводе ООО ТЦ «Юбилейный» в колодце на подключении к городскому водопроводу, проходящему по <Адрес...>, при этом на балансе потребителя - ООО ТЦ «Юбилейный» находится внутренний водопровод торгового центра и ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, обеспечивать ликвидацию неисправности водопроводных сетей, устранять последствия таких повреждений и неисправностей.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№..> «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» п. 35 пп. «б» установлена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пп. «н»).

Из представленных материалов дела следует, что <Дата> в помещении <№..> произошел залив в результате аварии системы холодного водоснабжения ООО ТЦ «Юбилейный». Согласно акту о заливе помещения от <Дата> помещение <№..> обследовано, акт составлен по наружному осмотру комиссией в составе контролера < Ф.И.О. >5, главного бухгалтера < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >8, следовательно, данный осмотр не может установить наличие и характер повреждений отделочных покрытий (пол, потолок стены, проемы). Кроме того, указанный акт составлен < Ф.И.О. >4, которая является дочерью истца.

Из текста акта следует, что истец не уведомил об инциденте ремонтно-коммунальную службу, не пригласил на место аварии специалистов, не заинтересованных лиц, в чьи обязанности входит ремонт, обслуживание коммуникаций и устранение причин аварий, а также составление актов о затоплении помещений и фиксация повреждений, произошедших в результате аварийной ситуации, а также причина возникновения аварийной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№..> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в том числе, рассмотрено как правильно оформлять акт о затоплении квартиры, сроки составления документа, кто составляет его.

Согласно указанному постановлению акт о последствиях необходимо составить не позднее чем спустя 12 часов с того момента, когда потерпевший обратится в аварийную службу с сообщением о заливе. До составления акта уведомляется виновник, его отказ или отсутствие фиксируется всеми присутствующими при осмотре. Акт составляется комиссионно, должен отображать факт аварийной ситуации, в нем указывается причина течи, причинно-следственная связь между аварийной ситуацией и причиненным ущербом.

Принимая во внимание положения ст. 6 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно применил в отношении спорных правоотношений гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его позицию, а именно, доказательств, подтверждающих, что товары, указанные в представленных истцом счетах <№..> от <Дата> и <№..> от <Дата> находились в момент затопления в нежилом помещении и подверглись порче, стоимость устранения последствий залива, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, учитывая, что представленный суду акт, как основное доказательство наличия причиненного ущерба в виде залива помещения, составлен по истечении двух суток с момента залива, в отсутствие представителя ответчика, правомочия лиц, присутствующих при составлении акта, на его составление и подписание, определить причинно-следственную связь между свершившимся событием, виной ответчика и размером причиненного вреда, не представляется возможным, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий < Ф.И.О. >10

Судьи < Ф.И.О. >9

< Ф.И.О. >2