Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2013 ~ М-1480/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( З А О Ч Н О Е )

г. Кинель Самарской области      ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой ФИО8

при секретаре Прокудиной ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФНС Российской Федерации к Мкртчян ФИО10 о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л :

ФНС Российской Федерации в лице представителя Найденова ФИО11 обратилась в суд с иском к Мкртчян ФИО12 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исаева ФИО13. иск поддержала и пояснила, что Мкртчян ФИО14 являлся <данные изъяты> ООО « Строительная дорожная организация». Дело о банкротстве ООО « Строительная дорожная организация» возбужден по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> Строительная дорожная организация» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство. в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере <данные изъяты>. из них: основной долг- <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении ООО «Строительная дорожная организация» завершено. С заявителя, ФНС РФ, в лице Межрайонной ИФНС России №, взысканы в пользу арбитражного управляющего расходы за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Строительная дорожная организация» в сумме <данные изъяты>. Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о выплате вознаграждения и возмещения судебных расходов с инспекции как заявителем по делу о банкротстве в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> сумма вознаграждения, <данные изъяты> сумма фактически понесенных расходов. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере <данные изъяты>. была выплачена Межрайонной ИФНС России № по <адрес> арбитражному управляющему ФИО6 В результате проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Строительная дорожная организация» требования ФНС России удовлетворены не были, в связи с отсутствием имущества у должника.

По результатам выездной налоговой проверки (акт №дсп от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Строительная дорожная организация», на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была доначислена и не уплачена в установленный законодательством срок ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты>., в том числе налог - <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в отношении ООО «Строительная дорожная организация» проведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с НК РФ. Принимаемые действия по взысканию не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. Просит рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Мкртчян ФИО15 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В нарушение ст. ст. 9, 10 Федерального закона №- ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) » руководителем ООО «Строительная дорожная организация», заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Строительная дорожная организация» за 9 мес. ДД.ММ.ГГГГ размер активов должника составил <данные изъяты> что, соответственно, согласно ст. 9 Федерального закона №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствует о невозможности удовлетворения руководителем должника требований одного кредитора без нанесения ущерба другим кредиторам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент когда у ООО «Строительная дорожная организация» возникла обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)), руководитель не имел возможности погасить задолженность по налогам, что подтверждается бухгалтерской отчетностью.

Таким образом, директор ООО «Строительная дорожная организация» Мкртчян ФИО16 не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил ст. ст. 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что по вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля за финансовым состоянием предприятия, ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, была вынуждена обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Строительная дорожная организация» несостоятельным (банкротом). В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества на которое могло быть обращено взыскание, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме <данные изъяты> копеек. Указанная сумма расходов является убытком, причиненным государству бездействием руководителя ООО «Строительная дорожная организация» - Мкртчян ФИО17

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В расчет убытков, причиненных Российской Федерации, выразившихся в нарушении ст. 9- 10 Закона о банкротстве, обязывающих контролирующих должника лиц принять решение о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 1 ст. 9 закона включаются: сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Строительная дорожная организация» в размере <данные изъяты>. Из них: основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., денежные средства, выплаченные ФНС России за расходы арбитражного управляющего в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. сумма вознаграждения, <данные изъяты> сумма фактически понесенных расходов, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.70)

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Мкртчян ФИО18. убытков в размере <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234, 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФНС Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян ФИО19 в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации убытки, вследствие его неправомерных действий (бездействий), приведших к банкротству ООО « Строительная дорожная организация» в размере <данные изъяты> копеек, в том числе – <данные изъяты>. задолженность по обязательным платежам в бюджет, включенная в реестр требований кредиторов, <данные изъяты> расходы арбитражного управляющего.

Взыскать с Мкртчян ФИО20 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение ответчик может обжаловать в Кинельский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плешачкова ФИО21

<данные изъяты>