Решение по делу № 2-27/2017 (2-10568/2016;) ~ М-9369/2016 от 19.07.2016

Дело№2-27/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года                                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя ответчика - Мальцевой Е.В. адвоката - Мальцевой Е.В., представившего ордер адвоката №13071 от 24.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Мальцевой Е.В. к Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет размера процентной ставки по задолженности по кредиту, признании части кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 15 августа 2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - Истец) и Мальцевой Е.В. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор №№ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 100 000,00 рублей сроком на 180 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.3. кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Мальцевой Е.В. квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м, расположенного на 6-м этаже 10-ти этажного дома, кадастровый номер № (далее - Объект недвижимости).

Стороны установили в п. 1.1. кредитного договора, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 13% годовых, при этом в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.1.8 и п.6.13 Договора, процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта. Поскольку Заемщиком вышеуказанные обязательства исполнялись надлежащим образом до 31.10.2014г., расчет процентов составлен по ставке 13% годовых. В связи с неисполнением предусмотренных договором условий, расчет задолженности по процентам с 01.11.2014г. произведен по ставке 17% годовых.

Сумма кредита была перечислена двумя траншами от 15.08.2013 года на Счет, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером на сумму 384 321,79 рублей и на сумму 1 715 678,21 рублей.

В нарушение условий договора и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком направлялось уведомление о досрочном погашении кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным по состоянию на 29.06.2016, общая задолженность по Кредитному договору составила 1723287,44 рублей, в том числе срочная задолженность по кредиту 1602752,01 рублей, просроченная задолженность по кредиту 51495,70 рублей, срочная задолженность по процентам 22282,63 рублей, просроченная задолженность по процентам 46757,10 рублей.

кредит 74 734,62 руб., задолженность по начисленным процентам 46 883,84 руб.

На основании изложенного истец просит:

- Расторгнуть Кредитный договор № № от 15.08.2013 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мальцевой Е.В.

- Взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2013 года в размере 1 723 287 (один миллион семьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 44 коп» в том числе;

- кредит -1 654 247,71 руб.,

- проценты за пользование кредитом (по 29.06,2016) - 69 039,73 рулей,

- взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых на остаток основного долга за период с 30.06.2016 года по дату вступления в законную силу решения суда.

- взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 28 816,44 рублей, в том числе 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

- Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в силу закона недвижимое имущество в составе:

- квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной на 6-м этаже 10-ти этажного дома, принадлежащей на праве собственности Мальцевой Е.В.

Ответчик Мальцевой Е.В. обратилась в суд к ПАО «АК БАРС» Банк со встречным исковым заявлением, указывая в его обоснование на то, что во исполнение п.4.1.8, п.6.13 Договора от 15.08.2013 между Мальцевой Е.В. и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) №№. сроком до 14.08.2028 оплата страховой премии Мальцевой Е.В. регулярно производится. Договор страхования не расторгнут. Данный договор страхования в день его заключения был передан истцом ответчику, в связи с чем, ответчиком истцу согласно условиям кредитного договора была установлена процентная ставка в размере 13% годовых.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие размер пониженной ставки по кредиту в размере 13% годовых (п.4.1.8., 6.13) Мальцевой Е.В. соблюдаются, все соответствующие риски по кредитному договору (личное страхование и страхование имущества) застрахованы непрерывно с 15.08.2013г. по сегодняшний день.

Вместе с тем ПАО «АК БАРС» Банк свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, а именно:

за период времени с 01.11.2014г. по 30.04.2015г. и с 01.12.2015г. по настоящее время ПАО «АК БАРС» Банк производится начисление процентов по кредиту, исходя из процентной ставки 17% годовых. Данные действия банка являются незаконными, поскольку противоречат условиям договора. п.1. кредитного договора устанавливает срок окончания действия льготной процентной ставки, - «начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором, в соответствии с п. 4.3.5 и п. 6.12 Договора»

ПАО «АК БАРС» Банк Мальцевой Е.В. не направлялись уведомления в соответствии с п.п. 4.3.5, с графиком и общей стоимостью кредита, исходя из ставки 17% годовых Мальцева Е.В. ознакомлена не была.

При таких обстоятельствах прекращение действия льготной ставки в размере 13% годовых, в отсутствие соответствующих уведомлений Мальцевой Е.В является незаконным, поскольку нарушает условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Мальцева Е.В. полагает, что нарушение со стороны ПАО «АК БАРС» Банк условий договора путем необоснованного увеличения процентной ставки привели к возникновению у нее задолженности. При этом, при исчислении размера ее долга, исходя из процентной ставки 13% годовых, какая-либо задолженность перед банком у нее отсутствует.

Помимо изложенного Мальцева Е.В. полагает, что, П.3.2.11 кредитного договора в части абз.2, абз.6-9, в силу ст.168 ГК РФ, 319 ГК РФ являются недействительными.

С учетом изложенного Мальцева Е.В. просит:

- Признать незаконными действия ПАО «АК БАРС» Банк по изменению процентной ставки с 13% годовых до 17% годовых с 01.11.2014г. по 30.04.2015г. и с 01.12.2015г. по кредитному договору №№. от 15.08.2013г., заключенному между Мальцевой Е.В. и ОАО (ПАО) АКБ «Ак Барс»

- обязать ПАО «АК БАРС» Банк произвести перерасчет задолженности, процентов, неустойки, штрафа по кредитному договору №1670546008201005 от 15.08.2013г., заключенному между Мальцевой Е.В. и ОАО (ПАО) АКБ «Ак Барс» за период времени с 01.11.2014г. по 30.04.2015г. и с 01.12.2015г. исходя из размера процентной ставки 13% годовых.

-взыскать с ПАО «АК БАРС» Банк в пользу Мальцевой Е.В. в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей

- признать недействительными абз.2, абз.6-9 п.3.2.11 кредитного договора №№. от 15.08.2013г., заключенного между Мальцевой Е.В. и ОАО (ПАО) АКБ «Ак Барс» а именно:

«• Во вторую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на Просроченные платежи в счет возврата Части-1 кредита; •

В шестую очередь - требование по уплате пени за Просроченные платежи в счет уплаты процентов за пользование Частью-1 кредита;

• В седьмую очередь - требование по уплате пени за Просроченные платежи и счет возврата Части-1 кредита;

• В восьмую очередь - требование по уплате штрафа;

• В девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

В силу ст. ст. 168, 319 ГК РФ являются недействительными в силу его ничтожности как противоречащий требованиям закона.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Сафин Б.А. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, встречный иск - удовлетворить.

Ответчик - (истец) Мальцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявления, которым просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика (истца), исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 15 августа 2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее - Истец) и Мальцевой Екатериной Владимировной (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор №1670546008201005 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 100 000,00 рублей сроком на 180 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.3. кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Мальцевой Екатерины Владимировны квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Юрия Гагарина, д.39/1, кв. 63, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м, расположенного на 6-м этаже 10-ти этажного дома, кадастровый номер 02:55:020504:3456 (далее - Объект недвижимости).

Стороны установили в п. 1.1. кредитного договора, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 13% годовых, при этом в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.1.8 и п.6.13 Договора, процентная ставка увеличивается на 4 процентных пункта.

п.п. 1.1.3 процентная ставка по кредиту 17 (Семнадцать) процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита;

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на:

1) 2,00 (Два) процентных пункта в Первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 Договора;

2) 2,00 (Два) процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 Договора во второй и все последующие годы кредитования

3) 4,00 (Четыре) процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 Договора в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 Договора и осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 Договора.

При этом в каждый процентный период возможно применение лишь одного из вышеприведенных условий о том или ином снижении процентной ставки. Снижения процентных ставок, предусмотренные различными условиями, не суммируются.

Условие о том или ином снижении процентной ставки не применяется в случае неосуществления заемщиком соответствующих действий, с выполнением которых связано снижение, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором, в соответствии с п. 4.3.5 и п. 6.12 Договора, за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем в котором заемщику направлено уведомление кредитора, указанное в п. 4.3.5 Договора, заемщиком документально подтверждено осуществление заемщиком соответствующих действий, с выполнением которых связано снижение процентной ставки.

Согласно п.4.1.8 Договора: заемщик обязан обеспечивать страхование согласно условиям п.4.1.5 -4.1.7 Договора в течение всего периода действия Договора.

Согласно п.6.13 договора: В целях снижения процентной ставки в случаях, предусмотренных п. 1.1 Договора, заемщику необходимо в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) в отношении всех лиц, выступающих на стороне ЗАЕМЩИКА в пользу КРЕДИТОРА до окончания срока действия Договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан КРЕДИТОР.

Страхование должно соответствовать п.п. 4.1.6-4.1.8 Договора.

Во исполнение п.4.1.8, п.6.13 Договора от 15.08.2013 между Мальцевой Е.В. и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) №№. сроком до 14.08.2028 оплата страховой премии Мальцевой Е.В. осуществлялось согласно договора. Договор страхования не расторгнут. Данный договор страхования в день его заключения был передан истцом ответчику, в связи с чем ответчиком истцу согласно условиям кредитного договора была установлена процентная ставка в размере 13% годовых.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1., 2.2. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления на счет заемщика №№ при выполнении Заемщиком обязанности по уплате разницы в размере 800 000,00 рублей между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита. Порядок пользования и возврата кредита установлен разделом 3 Кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.1.4., 3.1.7., 3.2.7 заемщик уплачивает предусмотренные договором платежи в виде равного (аннуитетного) ежемесячного платежа, который является равным. Размеры платежей при условии надлежащего исполнения обязательств указаны в Графике платежей (Приложение №1 к Кредитному договору). Согласно Графику платежей сумма ежемесячного, платежа установлена в размере 21 787,00рублей. Платеж за последний процентный период является согласно п.3.2 Кредитного договора корректирующим.

Сумма кредита была перечислена двумя траншами от 15.08.2013 года на Счет, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером на сумму 384 321,79 рублей и на сумму 1 715 678,21 рублей.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной.

В силу ч.1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом залогодержателем по ипотеке выступает Банк, предоставивший кредит на приобретение заложенной недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона об ипотеке право на передачу недвижимости в ипотеку принадлежит собственнику такой недвижимости.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Мальцевой Е.В. 19.08.2013 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №№, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, проставленном на Закладной.

В соответствии с требованиями Главы III Закона об ипотеке Сторонами была составлена Закладная, удостоверяющая права Банка как залогодержателя. Закладная удостоверена органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела - расчетом задолженности по кредиту подтверждается, ПАО «АК БАРС» Банк свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, а именно:

за период времени с 01.11.2014г. по 30.04.2015г. и с 01.12.2015г. по настоящее время ПАО «АК БАРС» Банк производится начисление процентов по кредиту, исходя из процентной ставки 17% годовых. Данные действия банка являются незаконными, поскольку противоречат вышеприведенным условиям договора. Как было указано выше, п.1. кредитного договора устанавливает срок окончания действия льготной процентной ставки, - «начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором, в соответствии с п. 4.3.5 и п. 6.12 Договора». ПАО АКБ «АК Барс»Мальцевой Е.В. не направлялись уведомления в соответствии с п.п. 4.3.5, с графиком и общей стоимостью кредита, исходя из ставки 17% годовых, Мальцева Е.В. ознакомлена не была.

При таких обстоятельствах прекращение действия льготной ставки в размере 13% годовых, в отсутствие соответствующих уведомлений Мальцевой Е.В. является незаконным, поскольку нарушает условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Поскольку ПАО «АК БАРС» Банк в основу заявленных исковых требований положен расчет задолженности, исходя из процентной ставки 17% годовых, суд полагает такой расчет необоснованным. Вместе с тем Мальцевой Е.В. суду представлена выписка по лицевому счету, платежные поручения, расчет размера задолженности за период с 15.08.2013г. по 31.12.2016г., исходя из процентной ставки 13%. Суд полагает данный расчет допустимым по делу доказательством, арифметически верным. При этом ПАО «АК БАРС» Банк не представлен иной расчет задолженности Мальцевой Е.В., исходя из ставки по кредиту в размере 13% годовых. В связи с признанием незаконным установления процентной ставки в размере 17% суд не находит для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.01.2009 №243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Допускавшиеся Мальцевой Е.В. просрочки по уплате ежемесячных платежей носили кратковременный характер, задолженность по уплате текущих платежей на день вынесения судебного решения отсутствует. Существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Мальцевой Е.В. судом не установлено, истцом не доказано.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного 15.08.2013 г. между ОАО АКБ «АК БАРС» и Мальцевой Е.В, является необоснованным, в его удовлетворении следует отказать.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства связано со стоимостью заложенного имущества. Суд исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

Как следует из п. 2 ст. 334 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статья 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Допускавшиеся Мальцевой Е.В, просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредиту являлись незначительными, задолженность по исполнению кредитных обязательств на день вынесения судом решения отсутствует. Требование об обращении взыскания на предмет залога явно несоразмерно допускавшимся Мальцевой Е.В., нарушениям условий кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно п. 3.2.11. кредитного договора: «В случае недостаточности денежных средств, поступивших от ЗАЕМЩИКА, для исполнения ими обязательств по Части-1 кредита настоящего Договора в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требований КРЕДИТОРА:

В первую очередь - требование по уплате Просроченных платежей в счет уплаты процентов за пользование Частью-1 кредита;

Во вторую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на Просроченные платежи в счет возврата Части1 кредита;

• в третью очередь - требование по уплате Просроченных платежей в счет

возврата Части-1 кредита;

• В четвертую очередь - требование по уплате плановых процентов за

пользование Частью-1 кредита;

• В пятую очередь - требование по плановому возврату Части-1 кредита;

• В шестую очередь - требование по уплате пени за Просроченные платежи в счет уплаты процентов за пользование Частью-1 кредита;

• В седьмую очередь - требование по уплате пени за Просроченные платежи и счет возврата Части-1 кредита;

• В восьмую очередь - требование по уплате штрафа;

• В девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанную норму следует толковать таким образом, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения именно тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.

Штраф и иные платежи, в т.ч. по уплате процентов, начисленных на Просроченные платежи которые носят характер штрафных санкций, не являются денежным обязательством в соответствии с условиями кредитного договора, соглашение об их уплате в первоочередном порядке (т.е. раннее сумм, носящих характер денежного обязательства) входит в противоречие с действующим законодательством.

Положения договора противоречат ст. 319, п. 1 ст. 422, ст. 854 ГК РФ, п. 1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо указать, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по статье 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

То есть, изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке указанной нормой ст. 319 ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом П.3.2.11 кредитного договора в части абз.2, абз.6-9,:

«• Во вторую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на Просроченные платежи в счет возврата Части1 кредита;

•В шестую очередь - требование по уплате пени за Просроченные платежи в счет уплаты процентов за пользование Частью-1 кредита;

• В седьмую очередь - требование по уплате пени за Просроченные платежи и счет возврата Части-1 кредита;

• В восьмую очередь - требование по уплате штрафа;

• В девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

В силу ст. ст. 168, 319 ГК РФ являются недействительными в силу его ничтожности как противоречащий требованиям закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требование Мальцевой Е.В. о взыскании с ПАО «АК БАРС» Банк компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя путем необоснованного одностороннего увеличения размера процентной ставки по кредиту. С учетом семейного положения Мальцевой Е.В.- смерти супруга и нахождении на ее иждивении двоих малолетних детей, имущественного положения, суд полагает подлежащим ко взысканию с ПАО «АК БАРС» Банк в пользу Мальцевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью. Встречный иск Мальцевой Е.В. к ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «АК БАРС» Банк по изменению процентной ставки с 13% годовых до 17% годовых с 01.11.2014г. по 30.04.2015 г. и с 01.12.2015г. по кредитному договору №№ от 15.08.2013г., заключенному между Мальцевой Е.В. и ОАО (ПАО) АКБ «Ак Барс»,

обязать ПАО «АК БАРС» Банк произвести перерасчет задолженности, процентов, по кредитному договору №. от 15.08.2013г., заключенному между Мальцевой Е.В. и ОАО (ПАО) АКБ «Ак Барс» за период времени с 01.11.2014г. по 30.04.2015г. и с 01.12.2015г. исходя из размера процентной ставки 13% годовых.

взыскать с ПАО «АК БАРС» Банк в пользу Мальцевой Е.В. в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

признать недействительным абз.2, п.3.2.11 кредитного договора №. от 15.08.2013г., заключенного между Мальцевой Е.В. ОАО (ПАО) АКБ «Ак Барс».

В остальной части в удовлетворении встречного иска Мальцевой Е.В. к ПАО «АК БАРС» Банк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                   А.Ю. Сунгатуллин