Решение по делу № 12-20/2021 от 18.01.2021

12-20/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от 04 февраля 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев жалобу Ильченко Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, Ильченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Улан-Удэ, Ильченко И.А. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, считая его незаконным. Указывает, что не был извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, получал почтового уведомления, административный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Всудебное заседании Ильченко И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола сотрудники полиции его уведомили о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в10час.00мин.Пояснил, что постоянно проживает по адресу ...1, по месту регистрации ... – 6а не проживает.Штраф в размере 500,00руб им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ильченко И.А., проверив доводы жалобы, не усматриваю основания для отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, Ильченко И.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не оплатил административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением ИО по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ N 18..., согласно которому Ильченко И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500,00 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок для оплаты назначенного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенный административный штраф в размере 500,00 руб. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок Ильченко И.А. не уплатил.

Действия Ильченко И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Ильченко И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ильченко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы Ильченко И.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением ИО по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ N 18..., оснований к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Как следует из представленной на обозрение суду электронной квитанции Сбербанк-онлайн штраф в размере 500,00руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях Ильченко И.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Ильченко И.А. не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов в судебное заседание, назначенное мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ Ильченко И.А. извещался путем направления по адресу места его жительства: ..., вручить которое не представилось возможным ввиду истечения срока хранения в отделении связи почтовое отправление направлено в связи с истечение срока хранения в суд ДД.ММ.ГГГГ.Поступилов суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей приняты своевременные меры к извещению Ильченко И.А. о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Ильченко И.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вопреки доводу жалобы присутствие Ильченко И.А. в судебном заседании не являлось обязательным, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест как альтернативный, а не единственный вид наказания, который Ильченко И.А. не назначался мировым судьей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ильченко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ильченко, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ильченко И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Ильченко И.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ильченко И.А. не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. назначено Ильченко И.А. мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьп 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильченко Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ильченко Ивана Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...