Судебный акт #1 () по делу № 33-1547/2012 от 11.05.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Орлова С.Н. Дело № 33-1547\2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кулаковой Н*** Н*** и Пилипенко Д*** И*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кулаковой Н*** Н***, Пилипенко Д*** И*** к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Валиулину Р*** Т***, ЗАО «Банк ВТБ 24», Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры № *** д.*** по ул.С*** г.Димитровграда Ульяновской области от 07.11.2011 года и 30.12.2011 года, протоколов заседания комиссии об определении победителя торгов № *** и *** от 30.12.2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения истицы Кулаковой Н.Н., представлявшей также интересы Пилипенко Д.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика УФССП по Ульяновской области в лице МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Куликову Д.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулакова Н.Н. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что 30.12.2011 ответчиком были проведены вторичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград ул.С***, д.*** кв.***, принадлежащей Пилипенко Д.И., арестованной в процессе исполнительного производства, по которому истица также является должником.

Победителем торгов был признан Валиулин Р.Т. Указанные торги истица считает незаконными вследствие нарушения сроков проведения первичных торгов и нарушения порядка уведомления о них, а именно, отсутствия публикации в периодическом печатном издании. В результате стало невозможным участие потенциальных покупателей в первичных торгах 07.11.2011, торги были признаны несостоявшимися, что привело к снижению продажной цены имущества и нарушению прав истицы.

Просила признать недействительными результаты публичных вторичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград ул.С***, д.*** кв.***, проведенных 30.12.2011.

Пилипенко Д.И. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества в Ульяновской области) о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 07.11.2011 и 30.12.2011 ответчиком были проведены первичные и вторичные торги по продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу г.Димитровград ул.С***, д.*** кв.***, арестованной в процессе исполнительного производства, по которому он является должником. Проведенные ответчиком торги по продаже квартиры были организованы и проведены с нарушениями действующего законодательства, поскольку ни в одном из официальных источников в установленном порядке не было опубликовано сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, об оформлении участия в торгах и определении лица, выигравшего торги, а также сведений о начальной продажной цене имущества, что подтверждается отсутствием заявок на участие в первых торгах 07.11.2011. Информация о проводимых торгах в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Просил признать недействительными результаты торгов от 07.11.2011 и вторичных торгов от 30.12.2011 по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград ул.С***, д.*** кв.***, и протоколы заседания комиссии об определении победителя торгов №*** и *** от 30.12.2011.

Определением Димитровградского городского суда гражданские дела по искам Кулаковой Н.Н. и Пилипенко Д.И. соединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Валиулин Р.Т., ЗАО «Банк ВТБ 24», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Маркелова Г.А., ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Кулакова Н.Н. и Пилипенко Д.И. в апелляционных жалобах просят решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковых заявлениях, указывая на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии при проведении торгов нарушений, влекущих их недействительность.

Указывают, что в силу п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») организатор публичных торгов обязан известить о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании и в сети Интернет.

Ответчик известил о проведении оспариваемых публичных торгов только посредством сети Интернет, допустив при этом нарушение сроков. Так, постановление судебного пристава о проведении торгов организатор торгов получил 11.08.2011, а соответствующую информацию в сети Интернет разместил только 19.10.2011. В печатном издании извещение о проведении публичных торгов размещено не было. Согласно пояснениям ответчика, извещение о проведении торгов по спорной квартире было размещено им в газете «Ульяновская правда» от 19.10.2011. Однако, единственный номер газеты, вышедший в этот день (№***), не содержит сведений о проведении торгов по вышеуказанной квартире.

В результате информация о проводимых торгах оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что нарушило права истцов на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что 06 ноября 2007 года истец Пилипенко Д.И. заключил с ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ Банк» кредитный договор на сумму 1 600 000 рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград, ул. С***, д. *** кв.***. Обязательство Пилипенко Д.И. по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемой квартиры и поручительством Маркеловой Н.Н. (после смены фамилии – Кулаковой Н.Н.). В последующем права залогодержателя по закладной, выданной Пилипенко Д.И. ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ Банк», были приобретены ЗАО «Банк ВТБ 24». 20.11.2009 года Пилипенко Д.И. заключил договор стабилизационного займа с ОАО «АРИЖК» на сумму 515 957 руб. 42 коп. для погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 6 ноября 2007 года. В обеспечение обязательств заемщика между Пилипенко Д.И. и ОАО «АРИЖК» был заключен договор последующего залога квартиры, расположенной по адресу г.Димитровград, ул. С***, д. *** кв.***.

Решением Димитровградского городского суда от 18 марта 2011 года, вступившим в законную силу 03 мая 2011 года,  расторгнут кредитный договор от 06.11.2007 года, заключенный между Пилипенко Д.И. и ООО «КБ «ЮНИАСТРУМ Банк». С Пилипенко Д.И., Кулаковой Н.Н. в пользу «ЗАО Банк ВТБ 24» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 06.11.2007 года в сумме 1 599 087 руб.; обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ул. С***, д. *** кв.*** путем продажи  квартиры с публичных торгов  с установлением начальной  продажной цены  в сумме 1 620 000 руб.

06.06.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога, в тот же день произведен арест недвижимого имущества, 03 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем в УФССП по Ульяновской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 04 августа 2011 года направлена заявка на организацию торгов по продаже квартиры. 12.08.2011 года УФССП по Ульяновской области направлено уведомление в ТУ Росимущества в Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества с начальной  продажной ценой 1 620 000 рублей.

Согласно ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети Интернет. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

05.09.2011 руководитель ТУ Росимущества в Ульяновской области известил руководителя УФССП  о самостоятельной реализации арестованного имущества без передачи специализированной организации.

18.10.2011 ТУ Росимущества в Ульяновской области подготовлено извещение о проведении 07.11.2011 торгов по продаже указанной квартиры в форме аукциона. Ввиду отсутствия заявок на участие в торгах указанные торги были признаны несостоявшимися. С учетом этого постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 стоимость квартиры была снижена на 15%. (1 377 000 руб.).

13.12.2011 ТУ Росимущества в Ульяновской области подготовлено извещение о проведении торгов по продаже указанной квартиры в форме аукциона 30.12.2011 г. Победителем данных торгов был признан Валиулин Р.Т. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры в сумме 1 390 800 рублей 31.01.2012 были перечислены взыскателю ЗАО «Банк ВТБ».

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, как следует из положений указанной нормы, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Учитывая, что в материалах дела не имеется данных о том, что при проведении торгов по продаже недвижимого имущества (квартиры по адресу: г.Димитровград, ул. С***, д. *** кв.***) был грубо нарушен порядок их проведения, либо допущены иные нарушения, являющиеся существенными и влекущих их недействительность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцами не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов потенциальные покупатели (в том числе истцы) были лишены возможности участия в торгах, что отрицательно повлияло на формирование цены реализуемого имущества.

Необходимая информация о проведении торгов 07.11.2011 была своевременно опубликована в сети Интернет (18.10.2011) на официальном сайте ТУ Росимущества в Ульяновской области, а также на официальном сайте УФССП по Ульяновской области.

Извещение о проведении вторичных торгов 30.12.2012 опубликовано в установленный срок (14.12.2012) в предусмотренном законом средстве массовой информации – газете «Ульяновская правда». Извещение содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. Извещение установленной формы своевременно было размещено также в сети Интернет на официальном сайте организатора торгов ТУ Росимущества в Ульяновской области и на сайте УФССП по Ульяновской области.

Сообщения о торгах носили публичный характер. Доказательств наличия препятствий, не позволивших кому-либо принять участие в торгах, суду представлено не было.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что информация о проводимых торгах оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Довод апелляционных жалоб о нарушении сроков проведения торгов в связи с тем, что постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом было вынесено в августе 2011 года необоснован, поскольку правоустанавливающие документы на жилое помещение, необходимые для организации торгов, были переданы в ТУ Росимущества в Ульяновской области 11.10.2011.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кулаковой Н*** Н*** и Пилипенко Д*** И*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи