Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3811/2012 ~ М-3378/2012 от 02.08.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.

при секретаре     Золотухиной Т.В.

с участием представителя истца (по доверенности <данные изъяты> года) Живоглядова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2012 по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Черкашиной О.Е., ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчикам Черкашиной О.Е., ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и Черкашиной О.Е. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ОАО НТБ предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита <данные изъяты> с начислением процентов из расчета <данные изъяты>% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Черкашиной О.Е. и банком был заключен договор о залоге имущественных прав на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Черкашина О.Е. передала в залог банку, принадлежащие Черкашиной О.Е. имущественные права на квартиру № (строительный), общей площадью № кв.м., количество комнат №, расположенной на № этаже, по адресу: <адрес> (в границах улиц <данные изъяты>) по договору на участие в долевом строительстве №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенному в г. Самара между Черкашиной О.Е. и ООО «<данные изъяты>». Кроме того, между банком, заемщиком, ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» были заключены договоры поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» выступили поручителями по обязательствам Черкашиной О.Е., то есть приняли на себя обязательство полностью солидарно отвечать по обязательствам заемщика всем своим имуществом. Впоследствии, в связи с несвоевременным поступлением от заемщика платежей по погашению кредита и процентов, к кредитному договору был заключен ряд дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными дополнительными соглашениями переносился срок погашения очередных платежей по кредиту. Соответствующие дополнения вносились также в договоры залога и поручительства. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО <данные изъяты> БАНК) путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем, к ЗАО «<данные изъяты>» перешли все права и обязанности кредитора. Поскольку Черкашиной О.Е. нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: долг по кредиту - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с Черкашиной О.Е., ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» солидарно <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущественные права на квартиру № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес> (в границах улиц <адрес>) по договору на участие в долевом строительстве №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ и всем дополнительным соглашениям к нему; определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; отнести расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. на ответчиков.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Живогладов А.И. уточненные требования, заявленные ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, просил взыскать с Черкашиной О.Е., ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» солидарно <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущественные права на квартиру № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес> (в границах улиц <адрес>); определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенных имущественных прав, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, на основании Отчета «<данные изъяты> об оценке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, равную <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, в размере <данные изъяты> рублей; отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на ответчиков.

Ответчик Черкашина О.Е., представители ответчиков ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют, почтовые уведомления, телеграммы, о причине неявки суду не сообщили. В деле имеется телефонограмма об уведомлении представителя ответчицы \л.д. 48 том 2\.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика Черкашиной О.Е. - Сычев М.В. уточненные исковые требования не признал, с представленной истцом оценкой не согласился (л.д.235).

Кроме того, из материалов дела суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчиков, выраженная цель на затягивание рассмотрения дела, что суд считает недопустимым в силу ст. 35 ГПК РФ.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО <данные изъяты> БАНК и ответчиком Черкашиной О.Е. был заключен кредитный договор №-И/№ (л.д. 10-19), согласно которого банком заемщику (Черкашиной О.Е.) был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1.1. кредитного договора).

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до <данные изъяты>% (л.д. 21).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора кредит был предоставлен заемщику для оплаты долевого строительства жилья - квартиры № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>, расположена на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес> (в границах улиц <адрес>) по договору на участие в долевом строительстве №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ года и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенному в г. Самара между заемщиком и ООО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Черкашиной О.Е. банк (ОАО <данные изъяты>) выполнил надлежащим образом, факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, в том числе выписками по лицевому счету (л.д. 113-147).

Согласно п. 1.3. кредитного договора возврат заемщиком суммы кредита (основного долга) производится путем ежемесячных платежей в сумме не менее чем по <данные изъяты> руб. ежемесячно, в период с 01-го по 15-е числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем фактической выдачи кредита. Уплата оставшейся суммы задолженности производится заемщиком в конце срока договора.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения Черкашиной О.Е. обязательств по кредитному договору №-И/№ от ДД.ММ.ГГГГ банком (ОАО <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» были заключены договора поручительства №-И.№ и №-И.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), а также договор о залоге имущественных прав на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

В соответствии с указанными договорами поручительства (п. 1.1., 2.1.) поручители обязались солидарно отвечать по обязательствам должника (Черкашиной О.Е.) по кредитному договору №-И/№ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в течение срока действия договора ответчиком Черкашиной О.Е. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, между ОАО <данные изъяты> и Черкашиной О.Е. были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору №-И№ от ДД.ММ.ГГГГ года о переносе сроков погашения очередных платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32 30).

Согласно п. 5.3 кредитного договора, банк вправе приостановить выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами либо обратить взыскание на имущество заемщика в следующих случаях: если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в часть любой ежемесячный платеж в погашение основного долга (ссудной задолженности) и/или процентов, подлежащих уплате а также в иных случаях предусмотренных кредитным договором (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь условиями кредитного договора, в связи с нарушением пунктов 5.3.1., 5.3.9., 5.3.16 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчикам уведомления о неисполнении обязательств и досрочном истребовании долга.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 248) задолженность Черкашиной О.Е. перед истцом составила: <данные изъяты> руб. (из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.) (л.д. 247).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> БАНК и Черкашиной О.Е. был заключен кредитный договор №-И№, по которому Черкашиной О.Е. банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на оплату долевого строительства жилья со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, в последующим, в связи с заключением дополнительного соглашения, <данные изъяты>% годовых; в качестве обеспечения исполнения Черкашиной О.Е. по кредитному договору с ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» были заключены договора поручительства; ответчик Черкашина О.Е. свои обязательства надлежащим образом не исполняет; образовавшаяся задолженность ответчиками (заемщиком и поручителями) до настоящего времени не погашена.

Суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по возврату основанного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как кредитный договор, договора поручительства были подписаны ответчиками, что свидетельствует о их согласии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3.1 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ (в редакции от 17.06.2010г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г., взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела по договору залога №-И.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черкашиной О.Е. (залогодатель), в залоге у залогодержателя (ОАО <данные изъяты>) находится принадлежащие залогодателю имущественные права на квартиру № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>), расположенной на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес> (в границах улиц <адрес>).

Согласно п. 1.2. указанного договора залога залогом обеспечивается исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору №-И№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Таким образом, требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору №-И.№, - имущественные права на квартиру № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>), расположенной на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес> (в границах улиц <адрес>), принадлежащие Черкашиной О.Е., путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчика перед истцом, подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

Истцом в материалы гражданского дела представлен Отчет №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым итоговая величина стоимости объекта оценки - <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, строительным номер квартиры № равна <данные изъяты> рублей (л.д. 150-214).

В связи с несогласием представителя ответчика Черкашиной О.Е. с представленной истцом оценкой объекта недвижимости, определением Кировского районного суда г.о. Самара от 27.09.2012г., по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, производство экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

При определении начальной продажной стоимости вышеуказанной квартиры, суд исходит из заключения эксперта №-№ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ) (по оценке рыночной стоимости права требования к застройщику на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры №), выполненной ООО «<данные изъяты>» по поручению (определению) суда, в соответствии с которой, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной <данные изъяты> % рыночной стоимости такого имущества, определенный в отчете оценщика, т.е. начальная продажная цена должна быть определена в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Так, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей

Так же с ответчика Черкашиной О.Е. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение экспертизы рыночной стоимости права требования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Черкашиной О.Е., ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашиной О.Е., ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-И№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Черкашиной О.Е. в пользу ООО «<данные изъяты>»» (<адрес>, корпус №, оф. №) в счёт возмещения оплаты за проведение экспертизы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов: имущественные права на квартиру № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес> (в границах улиц <адрес>), принадлежащие на праве собственности Черкашиной О.Е., установив начальную продажную цену <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска ЗАО «<данные изъяты>» - отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                              И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2012 года.