Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2017 ~ М-310/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,     

с участием представителя истца Конюховой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/17 по иску Куликовой Т. Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В иске указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Кадастровым инженером ООО «Геодезия Изыскания Проектирование» произведена геосъемка принадлежащего истцу земельного участка. Площадь по измерениям составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с соседями согласованы, споров по границам нет. Из-за отсутствия сведений о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, а при отсутствии таких документов - карт (планов), фотопланов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области приостановил истцу осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезия Изыскания Проектирование», которую считать неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представитель истца Конюхова Т.П. требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд признает установленным, что Куликовой Т.Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, с площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства.

Согласно заключению кадастрового инженера Чекиной Ю.А., в ходе выполнения кадастровых работ местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании ортофотопокрытия <данные изъяты>, ортофотоплана М1:1500 № от 1994 года, которые явились картографической основой, подтверждающей, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация осталась прежней. Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Согласование местоположения границ земельного участка проведено в соответствии с установленными законом требованиями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка Куликова Т.Н обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, однако кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен, а впоследствии заявителю было отказано в учете изменений объекта недвижимости из-за отсутствия сведений о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, а при отсутствии таких документов - карт (планов), фотопланов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Председателем СНТ «Волжанка-3» представлено заключение правления СДТ, подтверждающее, что описание местоположение земельного участка, подготовленного гражданином, соответствует местоположению земельного участка, фактически занимаемого и используемого. Помимо этого, председателем представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении и предоставлении земельных участков, список владельцев земельных участков, протокол общего собрания об избрании председателя, Устав товарищества от 2012 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Куликовой Т.Н. об установлении местоположения земельного участка в границах согласно представленной схеме расположения земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куликовой Т. Н. удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, принадлежащего Куликовой Т. Н., в границах согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезия Изыскания Проектирование», которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым № в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья                                                                 О.В. Житникова