Решение по делу № 2-4782/2016 ~ М-4300/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-4782/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А., представителя истца, ответчика по встречному иску, Райкова А.Н., представителя ответчика, истца по встречному иску, Бурдахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Марии Константиновны к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Тюриной М.К, о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина М.К. обратились в суд с иском к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований указано, что с 31 октября 2013 года после смерти сестры *** она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>, право на проживание в которой имеет на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. Также в данный ордер вписаны *** и ***, которые на настоящее время умерли. В период проживания в спорном жилом помещении она произвела ремонт, частично оплачивала коммунальные услуги. С марта 2015 года лицевые счета на квартиру закрыты, в связи с чем производить оплату коммунальных платежей она возможности не имеет по независящим от нее обстоятельствам. 28 марта 2016 года она обратилась в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о перезаключении на ее имя договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Кирова, д. 115, кв. 15, на что 22 апреля 2016 года получила отказ с рекомендацией обратиться в суд. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, обязать отдел приватизации и заключения договоров социального найма администрации г. Магнитогорска Челябинской области перезаключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 4).

Не согласившись с предъявленными Тюриной М.К. требованиями, администрация г. Магнитогорска Челябинской области представила в суд возражения на исковое заявление (л.д. 29-30).

Также с учетом уточненных требований администрация <адрес обезличен> обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена *** на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. В ордер в качестве членов семьи были включены ***, *** и Дядяшева (Тюрина) М.К. Впоследствии нанимателем указанного жилого помещения стала дочь *** – ***, умершая <дата обезличена>. Договор приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен>, не заключался. Фактически Тюрина М.К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26 июня 1981 года по 09 сентября 1987 года, когда добровольно выехала из спорной квартиры для постоянного проживания в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в которой ей на праве общедолевой собственности принадлежит ? доля. В данной квартире Тюрина М.К. в настоящее время зарегистрирована. На момент обращения Тюриной М.К. с исковыми требованиями в спорной квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт, задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 24211 рублей 50 копеек. Тюрина М.К. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, в заключении договора социального найма ей было отказано в связи с отсутствием правовых оснований и документов, подтверждающих возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Просит признать Тюрину М.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселить Тюрину М.К. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 31-33, 59).

Истец, ответчик по встречному иску, Тюрина М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, Райков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, администрации г. Магнитогорска Челябинской области Бурдахина И.В. в судебном заседании просила исковое заявление Тюриной М.К. оставить без удовлетворения, встречные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и возражениях на иск Тюриной М.К.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Скляр Г.А., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований Тюриной М.К. отказать, исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворить, суд, приходит к выводу, что исковые требования Тюриной М.К. удовлетворению не подлежат, иск администрации г. Магнитогорска Челябинской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2014 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент выдачи ордера на спорную квартиру, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение является ордер, который выдается на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Кроме того, ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> *** выдан ордер <номер обезличен> на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи включены: муж ***, дочери *** и Дядяшева М.К. (л.д. 6).

*** умерла <дата обезличена>, *** – <дата обезличена>, *** – <дата обезличена> (л.д. 54, 55, 56).

В настоящее время лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес обезличен>, не имеется, лицевой счет на указанное помещение закрыт, задолженность на 01 мая 2016 года по оплате коммунальных услуг составляет 24211 рублей 50 копеек (л.д. 38, 39).

Тюрина М.К. была зарегистрирована в спорной квартире с 26 июня 1981 года по 09 сентября 1987 года, после чего поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 41, 42). В указанной квартире Тюриной М.К. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании договора <номер обезличен> приватизации жилого помещения от 08 мая 2015 года.

28 марта 2016 года Тюрина М.К. обратилась в администрацию г. Магнитогорск Челябинской области с заявлением о перезаключении договора социального найма квартиры по адресу: <адрес обезличен>, на ее имя (л.д. 7).

22 апреля 2016 года Тюриной М.К. было отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих возникновением права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 9).

Как усматривается из акта с места жительства от 23 марта 2016 года, <ФИО>1 с июня 2012 года ухаживала за больной сестрой ***, проживавшей в квартире по адресу: <адрес обезличен>, а после ее смерти 31 октября 2013 года стала одна проживать в вышеуказанной квартире, провела косметический ремонт, оплачивает счета за коммунальные услуги (л.д. 8).

Ранее в судебном заседании были допрошены свидетеля ***, ***

Так, свидетель *** пояснила, что Тюрина М.К. проживает в спорном жилом помещении с 2000-2001 года. Ранее в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проживали родители Тюриной М.К., после смерти которых Тюрина М.К. стала проживать в указанной квартире вместе с сестрой ***, которая также умерла 3 года назад. После смерти сестры Тюрина М.К. продолжала жить в спорной квартире, сделала ремонт, поменяла входную дверь. С 2013 года Тюрину М.К. стали видеть в квартире чаще. Ей известно, что лицевые счета на квартиру закрыли, в связи с чем Тюрина М.К. не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги.

Свидетель *** пояснила, что семью *** знает с 1983 года. Родители Тюриной М.К. умерли, сестра *** также умерла около пяти лет назад. До смерти *** Тюрина М.К. проживала с ней. С 2003 года Тюрину М.К. в квартире по адресу: <адрес обезличен>, видела постоянно. В настоящее время по указанному адресу Тюрина М.К. проживает одна. Ей известно, что Тюрина М.К. сделала в квартире ремонт, убирает в подъезде.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст.ст. 671, 672, 673, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние его, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Согласно п. 3 Постановления Правительства от 17.07.1995 № 713 (в редакции 2002 года) местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, и т.д.), а также иное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес обезличен>, была предоставлена матери Тюриной М.К., они всей семьей проживали в указанной квартире, оплачивали коммунальные услуги.

Тюрина М.К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 26 июня 1981 года по 09 сентября 1987 года. 14 октября 1987 года Тюрина М.К. встала на регистрационный учет по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира 08 мая 2015 года была приватизирована семьей Тюриной М.К. в общую долевую собственность. Тюрина М.К. является собственником ? доли данного жилого помещения в праве общей долевой собственности. Таким образом, спорное жилое помещение не является единственным для Тюриной М.К.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей *** и *** требованиям допустимости и достоверности не отвечают, поскольку из совокупности представленных доказательств и пояснений указанных свидетелей невозможно достоверно установить, в какой период времени Тюрина М.К. проживала в спорном жилом помещении. Пояснения свидетелей *** и *** в этой части противоречат друг другу, а также представленному Тюриной М.К. в материалы дела акту с места жительства.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о добровольном выезде Тюриной М.К. из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Тюриной М.К. из квартиры, чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат. Не подтвердился в судебном заседании и временный характер выезда Тюриной М.К. из жилого помещения. На протяжении длительного времени Тюрина М.К. спорным жильем не интересовалась, бремя его содержания не несла, доказательства оплаты ею коммунальных услуг в суд не представлены, в связи с чем суд полагает, что договор социального найма Тюриной М.К. в отношении себя был расторгнут, вследствие чего она утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что Тюрина М.К. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств встречные исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании Тюриной М.К. утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Тюриной М.К. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюриной Марии Константиновны к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить отказать.

Исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Тюриной М.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Тюрину М.К, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Тюрину М.К, из жилого помещения по адресу<адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: