Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29323/2018 от 19.07.2018

Судья - Кит В.О. Дело № 33 – 29323/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Гончарова Д.С.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» Егоровой Т.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яценко С.А. обратился в суд с иском к Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК - электросети» «Туапсеэлектросети» о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей неосновательного обогащения и <...> рубль процентов в порядке ст., 395 ГК РФ за период с <...> по <...> (период просрочки 58 дней), убытков в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Истец просил также признать недействительным и недопустимым доказательством по делу незаконный и необоснованный Акт <...> о неучтённом потреблении электроэнергии, противоречащий электронным протоколам прибора учёта, свидетельствующим фактически о том, что с <...> до <...> никто с момента установки клеммную крышку не снимал и попыток воровства не совершалось.

Требования мотивированы тем, что <...> между сторонами заключён договор энергоснабжения <...>, в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик-1 (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя (Истца), а потребитель (Истец) обязуется оплачивать приобретённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Количество принятой Потребителем (Истцом) электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, предоставленных Гарантирующему поставщику (Ответчику-1) Потребителем (пункт 3.1.Договора). Согласно п. 2.2.3 Договора Ответчик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учёта электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съёмов показаний и технических проверок средств учёта электроэнергии. <...> в отношении него представителями АО «НЭСК- электросети» Туапсеэлектросеть Наташкиной Н.В. и Филь О. Н. составлен Акт <...> о неучтённом потреблении электроэнергии, из которого следует, что якобы им осуществлялось без учетное потребление электроэнергии в нежилых помещениях, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <...> <...>»А». Поводом составления Акта послужило отсутствие ранее установленной пломбы на клеммной крышке счётчика, что по мнению проверяющих, способствовало безучётному потреблению им электроэнергии, так как имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчётного прибора учёта, то есть под клеммной крышкой. Также безосновательно проверяющими было указано, что якобы предыдущая проверка была <...>, что не соответствует действительности, объяснения о том, что он никакого без учётного потребления не совершал, а последняя проверка была только что, то есть три дня назад <...> и никаких вопросов и замечаний к нему и прибору учёта не возникало, проверяющими были проигнорированы. На его письменные требования график проверки ему не предоставлен, как и не предоставлен Акт проверки от <...>. Также проверяющими было отказано в предоставлении фотографий зафиксированных в Акте. Также ему было отказано в отражении в акте сведений о том, что ящик с прибором учёта находится в подъезде многоквартирного дома и к нему имеется свободный доступ. Кроме того, отказано в отражение в Акте сведений о том. что он с момента установки в феврале 2015 года счётчик не трогал и клеммную крышку не снимал, кроме того прибор учёта имеет специальную автоматическую электронную функцию, позволяющую отражать в его памяти все функции, в том числе все случаи снятия данной клеммной крышки с указанием даты и времени. В снятии и проверки данных сведений и показаний, как и в отражении их в Акте, ему было отказано. Позже <...>, он добился того, чтобы по его заявке были сняты данные сведения и протоколы. <...> съём электронных журналов событий прибора учёта электроэнергии <...>, установленного по адресу: <...> <...>» был произведён представителем АО «НЭСК- Электросети» «Туапсеэлектросеть» инженером Симоненко В.Р. в присутствии его и ещё двух свидетелей- Поповой И.А. и Мануйлова В.Н.. В результате прилагаемые данные независимого электронного контроля свидетельствуют о том, что после момента установки электросчётчика <...> вплоть до <...> клеммная крышка прибора учёта ни им, никем иным не снималась, что подтверждается соответствующим электронным протоколом операций. Соответственно, клеммная крышка прибора учёта не снималась в период с <...> до <...>, и как следствие никто не мог совершать без учётного потребления электроэнергии с использованием как указано в Акте к токоведущим частям. <...> этот же прибор учёта был опечатан проверяющими без каких- либо изменений и претензий к схеме и узлу учёта. Следовательно, факт безучётного потребления электроэнергии проверяющими не доказан и Акт составлен незаконно и необоснованно. Однако на комиссии <...>, все эти обстоятельства не были исследованы, ему отказано в ознакомлении с графиком проверок, в ознакомлении с фотографиями, приложениями к Акту, в снятии и приобщении к материалам дела протоколов стандартных событий, попыток воровства, интервальных, билинговых и дополнительных показаний, которые наглядно бы отражали отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии и недопустимость использования в качестве доказательства необоснованного Акта. <...> Кудратов А.С. указывает в письменном ответе недостоверные сведения о том, что оказывается никакого акта снятия показаний <...> Потаповой О. И. не оформлялось и якобы контролёром Потаповой О. И. было замечено отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учёта. Без учёта иных обстоятельств, результаты проверки <...> имеют существенное значение для правильного разрешения спора и в силу того, что в этом случае расчёт безучетной электроэнергии необходимо вести с <...>, то есть за три дня, а не с <...>, то есть за 250 дней. Поэтому факт проверки от <...> умышленно и скрывается Ответчиками и фактически составленный Потаповой О. И. акт от <...>, якобы не составлялся. В таком случае, в рамках спора также подлежат проверке установлению и исследованию следующие обстоятельства: на каком основании Потапова О. И. проводила проверку <...> и почему <...> скрыла факт нарушения пломбы, не составив соответствующий акт. Между тем, в связи с поступающими со стороны Ответчика-1 и его представителей письменными угрозами об отключении электроэнергии <...> от <...> и <...> от <...>, он был вынужден оплатить спорную сумму в размере <...> рублей, чтобы не остаться без света. Оплата произведена им <...> через Центральное отделение <...> Юго- западного банка ПАО Сбербанк по операции <...> в размере <...> руб, в том числе спорной суммы <...> рублей и комиссии в размере <...> рублей, которая фактически является его убытками. Между тем, он без учётного потребления электроэнергии и воровства не допускал, прибор учёта электроэнергии является исправным и был опечатан <...> проверяющими, электронные протоколы прибора учёта свидетельствуют о том, что с <...> гола по <...> клеммную крышку прибора учёта никто никогда не снимал, соответственно доступа к ток выводящим частям находящимся под клеммной крышкой не производилось. Иных точек доступа к токовыводящим частям проверяющими не установлено и претензий к узлу учета не возникло, в результате чего тот же прибор учёта принят в эксплуатацию с узлом учёта, опломбирована клеммная крышка электросчётчика. То есть факт потребления им безучётного потребления электроэнергии не доказан, опровергается электронными протоколами операций прибора учёта, что свидетельствует о недействительности, необоснованности составления и недопустимости использования в качестве доказательства по делу Акта <...> о неучтённом потреблении электроэнергии. В силу изложенного, не обоснован и расчёт по полной мощности за 250 дней, так как без учётного потребления электроэнергии в количестве 14 075 квтч не допускал, указанного количества не потреблял, обратного Ответчиками не доказано. Соответственно, обязанность по оплате указанной электроэнергии на сумму <...> рубля у него отсутствует. В случае выявления <...> действительно факта без учётного потребление электроэнергии, расчёт мог быть произведён по максимальной мощности только за два дня с <...>, то есть с момента предыдущей проверки, входе которой никаких нарушений не выявлено и акта о безучастном потреблении электроэнергии не составлялось. <...> он обратился к Ответчику -1с Ответом на претензию, в котором требовал вернуть <...> рублей как полученные незаконно и являющиеся фактически незаконным обогащением. Однако до сегодняшнего дня указанная сумма <...> рублей ему не возвращена, поэтому считает, что Ответчик -1 пользуется и удерживает указанную сумму незаконно. Учитывая, что о необоснованном обогащении он письменно сообщил Ответчику -1 <...>, начиная с <...> на сумму незаконного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, до момента её возврата, В результате на момент обращения с настоящим заявлением размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с <...> по <...> составляет <...> рубль. Помимо банковской комиссии в размере <...> рублей его прямыми убытками является также сумма <...> рублей - оплата за снятие электронных протоколов с прибора учёта. В связи с чем просит взыскать с Филиала АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт» в пользу Яценко С.А. денежные средства в размере <...>, в том числе: <...> рублей неосновательного обогащения и <...> рубль процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> (период просрочки 58 дней), указав в окончательной судебном акте о начислении процентов до момента полного возврата всей суммы незаконного обогащения. Взыскать с Филиала АО «НЭСК- электросети», «Туапсеэлектросеть» <...>, в пользу Яценко С.А. денежные средства в размере <...> рублей убытков, расходы по оплате госпошлины. <...> рублей, признать недействительным и недопустимым доказательством по делу незаконный и необоснованный Акт <...> о неучтённом потреблении электроэнергии, противоречащий электронным протоколам прибора учёта, свидетельствующим фактически о том, что с <...> до <...> никто с момента установки клеммную крышку не снимал и попыток воровства не совершалось.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года исковые требования Яценко С.А. удовлетворены.

С Филиала АО «НЭСК Краснодарского края» «Туапсеэнергосбыт» в пользу Яценко С.А. взыскано <...> в том числе: <...> рублей размер неосновательного обогащения и <...>. размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> ( период просрочки 146 дней).

С Филиала АО «НЭСК - электросети». «Туапсеэлектросеть» <...> в пользу Яценко С.А. взысканы убытки в размере <...> рублей.

Солидарно с Филиала АО «НЭСК Краснодарского края-, уапсеэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК - электросети» «Туапсеэлектросети» в пользу Яценко С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Признан недействительным и недопустимым доказательством по делу Акт <...> о неучтённом потреблении электроэнергии от <...>.

В апелляционной жалобе представитель филиала АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» Егорова Т.В. просит отменить решение, указывая на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» и Яценко С.А. заключён договор энергоснабжения <...>, в соответствии с п. 1.1. которого ОАО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя (Истца), а потребитель (Истец) обязуется оплачивать приобретённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в еговедении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Количество принятой Потребителем электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, предоставленных Гарантирующему поставщику ОАО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» Потребителем (пункт 3.1. Договора).

Согласно п. 2.2.3 Договора ОАО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учёта электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съёмов показаний и технических проверок средств учёта электроэнергии.

<...> в 11 часов 30 мин. специалистами АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» Наташкиной Н.В. и Филь О.Н. в отношении Яценко С.А. был составлен акт <...> от <...> о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которого по адресу: <...> <...> нежилые помещения, офисы, в рамках акта отсутствует ранее установленная пломба энергоснабжающей организации <...> на клеемной крышке счетчика, имеется свободный доступ - к токоведущей части, находящийся до расчетного прибора учета.

Также <...> в 11 часов 30 мин. вышеуказанными специалистами был составлен акт установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверок схем подключения в электроустановках до и выше 1000 В абонента Яценко С.А., по адресу: <...>, офисы, не жилые помещения, режим работы которых с 09 часов
00 минут до 18 часов 00 мин.

Кроме того указанными специалистами <...> был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии <...>, согласно которого расчет произведен для юридических лиц, расчетный период составил с <...> по <...>, количество часов в расчетном периоде 250 д.х24ч.= 6000 час, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии составил- 14075 кВт*ч.

В связи с составлением вышеуказанного акта ответчиком АО «НЭСК Краснодарского края» филиал «Туапсеэнергосбыт» в адрес Яценко С.А. была направлена досудебная претензия за <...>.НЭ-02/942 от <...> о том, что задолженность по договору энергоснабжения <...> по состоянию на <...> составляет <...>. за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении от <...> <...>6 за 14075 кВт*ч, а также направлено уведомление <...> от <...> об ограничении режима электропотребления в случае неуплаты образовавшейся задолженности.

<...> представителем АО «НЭСК - Электросети» «Туапсеэлектросеть» инженером Симоненко В.Р. был произведен съём электронных журналов событий прибора учёта электроэнергии <...>, установленного по адресу: <...>

<...>».

Судом установлено, что прилагаемые данные независимого электронного контроля свидетельствуют о том, что после момента установки электросчётчика <...> вплоть до <...> клеммная крышка прибора учёта, не снималась, что подтверждается соответствующим электронным протоколом операций.

Поскольку клеммная крышка прибора учёта не снималась в период с <...> до <...>, соответственно фактически не возможно было произвести подключение к указанному прибору для осуществления безучётного потребления электроэнергии с использованием, как указано в Акте доступа к токоведущим частям, так как доступ к токоведущим частям не осуществлялся, а при наличии и открытии клеммной крышки каждый из этих фактов был бы зафиксирован.

За предоставление указанной услуги с прибора учета истцом оплачены денежные средства в размере <...>., что подтверждается кассовым чеком <...> от <...>.

Материалами дела подтверждается, что <...> Яценко С.А. был выставлен счет - фактура<...> от <...> сумма стоимости товаров (работ, услуг) составила <...>., с начислением по указанному счету истец не согласился, указал, что считает начисление не законным.

Также согласно чека <...> от <...> истцом были оплачены денежные средства в размере <...>. из них <...>. сумма по счета, и <...> руб. комиссия банка.

Установлено, что <...> истец обратился к АО «НЭСК Краснодарского края» филиал «Туапсеэнергосбыт» с отзывом на претензию о возврате суммы в размере <...>. как незаконно полученной, который ответчиком <...> и зарегестрирован за вх. <...>.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 от 18.12.2012 года в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу норм ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.12.2012) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии». «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») следует, что обязанность по обеспечению, эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что расчет произведенный представителем ответчика произведен с явным нарушением норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.12.2012) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к данному документу. А именно - объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где: максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Безучетным потреблением, следуя пункту 2 Основных положений № 442, является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В п. 172 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.12.2012) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией, и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пунктом 81(12) указанных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу положений, содержащихся в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, акт <...> от <...> не соответствует требованиям, установленным Основными положениями № 442.

Из содержания акта следует, что в нем имеется описание прибора учета на момент составления акта, однако данные о способе и месте осуществления выявленных нарушений отсутствуют. Сведений о том, как осуществлялся контроль прибора учета потребленной электроэнергии до составления акта, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы присоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии, в акте не имеется.

В то же время судом установлено, что клеемная крышка не открывалась, какие-либо повреждения прибора учета, несанкционированного подключения в ходе проверки не выявлены, что также подтверждается показаниями свидетелей Филь О.Н. и Наташкиной Н.В. межповерочный интервал проверки не истек. Не содержит акт о неучтенном потреблении электроэнергии данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, или о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

Кроме того, расчет за потребленную электроэнергию был произведен представителем ответчика по тарифам рассчитанным для юридического лица, однако Договор энергоснабжения <...> от <...> заключён с Яценко С.А. как с физическим лицом и соответственно расчет должен производиться в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354, что также свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

Также указание при расчётах периода потребления в 24 часа, является не законным, поскольку согласно акту сведений установки (замены) элементов узла учета электрической энергии составленного <...> график работы составляет с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Согласно п. 195 Постановления, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Постановления проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства «объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что расчет за потребленную электроэнергию произведен не верно, поскольку он должен был быть произведен с момента предполагаемой проверки прибора учета абонента то есть с июня 2017 года.

При этом неисполнение сотрудниками сетевой организации обязанности по проверке приборов учета электроэнергии, не должно нарушать права потребителя, в том числе и выражаться в необоснованном начислении платы за электроэнергию за весь период с момента установки счетчика.

Довод жалобы о том, что выявленное нарушение является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, помимо истца доступ к щитку с приборами имеют так же и жильцы указанного дома, где расположен указанный прибор учета, таким образом, материалами дела не установлено кто и когда нарушил пломбу.

Факт неучтенного потребления истцом электроэнергии не подтвержден фактически материалами дела.

В то же время судом первой инстанции установлено, что клеемная крышка прибора с момента его установки и до дня проверки не открывалась, какие-либо повреждения прибора учета, несанкционированного подключения в ходе проверки не выявлены, что также подтверждается показаниями свидетелей Филь О.Н. и Наташкиной Н.В., межповерочный интервал проверки не истек. Не содержит акт о неучтенном потреблении электроэнергии данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, или о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета,

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Из материалов дела следует, что <...> истец обратился к Филиала АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт» с ответом на претензию, в котором требовал вернуть <...> рублей как полученные незаконно и являющиеся фактически незаконным обогащением. Вместе с тем, указанная сумма <...> истцу не возвращена, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Филиала АО «НЭСК Краснодарского края», Туапсеэнергосбыт».

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что о необоснованном обогащении истец письменно сообщил, обратившись в Филиал АО НЭСК Краснодарского края». «Туапсеэнергосбыт», <...>, то начиная с <...> гола на сумму незаконного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, до момента её возврата.

В результате в период с <...> по <...> размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляет <...> руб. (период просрочки составляет 146 дней).

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом и признан верным. Данный расчет составлен в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, в соответствии со средней ставкой банковского процента по Южному федеральному округу.

Поскольку общая сумма долга согласно расчет истца составляет <...> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Филиала АО «НЭСК Краснодарского края» «Туапсеэнергосбыт» в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных ловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). :ли лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого душено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с Филиала АО «НЭСК- электросети», «Туапсеэлектросеть» убытков в размере <...> рублей, из них <...> руб. - комиссия банка по перечислению денежных средств, <...> рублей денежные средства оплаченные истцом за снятие электронных протоколов с прибора учёта.

Вышеуказанные требования подтверждены материалами дела - чеком <...> от<...>, и чеком <...> от <...>, в связи с чем данные убытки в размере <...> руб. также подлежат взысканию с Филиала АО «НЭСК- электросети», «Туапсеэлектросеть».

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Яценко С.А. требований.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: