Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2012 ~ М-709/2012 от 08.07.2012

Дело № 2–802

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

секретаря судебного заседания Шипициной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску Арепиной А.Д. к Администрации *** сельсовета *** о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арепина А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного между ней и МУП «***» её семье была предоставлена в бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: ***. В данной квартире зарегистрирована и проживает она одна. В настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию жилья, так как у квартиры нет собственника и не имеется никаких правоустанавливающих документов. Она владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, делает в ней ремонт, следит за ее сохранностью, несет расходы по ее содержанию. Данная квартира ничьей собственностью не является, ранее она принадлежала совхозу «***», которого в настоящее время не существует. Ранее в приватизации жилья она не участвовала. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.

В судебном заседании истец Арепина А.Д. поддержала свои исковые требования, дополнительно пояснив, что ранее проживали с мужем в ***, муж болел и в <Дата> по договору социального найма жилого помещения МУП «***» предоставило им квартиру. Супруг умер в <Дата>. С тех пор она одна проживает в квартире, следит за ее сохранностью. При обращении к ответчику в приватизации занимаемого жилого помещения ей было отказано. Ранее в приватизации не участвовала, в собственности жилья не имеет. Просит признать за ней право собственности за указанной квартирой.

Представитель ответчика Администрации *** сельсовета в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, возражений по исковым требованиям не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно договору найма жилого помещения от <Дата> квартира, расположенная по адресу: *** передана МУП «***» в бессрочное владение и пользование Арепиной А.Д.

Согласно справке Администрации *** сельсовета, в указанной квартире проживает и зарегистрирована Арепина А.Д.

Согласно справке *** филиала ГУП *** «***» двухкомнатная квартира находится в многоквартирном жилом доме, по адресу: ***, общей площадью 50,1 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, имеет инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно справкам Администрации *** сельсовета и Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации *** оспариваемая квартира муниципальной собственностью не является, на учет как бесхозяйный объект поставлена не была.

Согласно справке Администрации *** сельсовета *** от <Дата> Арепина А.Д. в приватизации жилья на территории *** сельсовета участия не принимала. Жилья в собственности на территории *** сельсовета не имеет.

Согласно справке ГУП «Областной центр технической инвентаризации» по *** от <Дата> по данным государственного архива *** управления до <Дата> Арепиной А.Д. право приватизации жилых помещений в *** не использовано.

Согласно уведомлениям *** отдела Управления Росреестра от <Дата> и <Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на оспариваемый объект недвижимости, а также сведения о правах истца на имеющиеся у неё объекты недвижимости.

Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС № *** по *** и выписке из ЕГРЮЛ совхоз «***» реорганизован в ОАО «***» а затем ликвидирован и снят с налогового учёта на основании определения Арбитражного суда *** <Дата>.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Арепиной А.Д. в <Дата>. Ранее жилое помещение принадлежало совхозу «***» ***. После ликвидации предприятия жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передано. В настоящее время оформить право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации истец не может, поскольку жилое помещение в состав жилищного фонда муниципального образования не включено.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что в силу указанной нормы право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло в силу прямого указания закона, поэтому отсутствие решения органа местного самоуправления о включении соответствующего жилого помещения в муниципальный жилой фонд не может являться основанием для ограничения прав Арепиной А.Д. на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Оснований, предусмотренных ст. 4 вышеуказанного Закона, при которых жилое помещение не подлежит приватизации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, при имеющихся доказательствах и признания ответчиком обстоятельств дела, исковые требования Арепиной А.Д. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арепиной А.Д. удовлетворить.

Признать за Арепиной А.Д. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,1 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, инвентарный номер ***, литер объекта А, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его приня-тия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский рай-онный суд.

Судья Махмутов М.Х.