Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-11/2020 (21-173/2019;) от 26.12.2019

№ 21-11/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года                    г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Алтай Филиппова А.Л. на решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Жукова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от 04 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Жукова А.В. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Алтай Филиппов А.Л. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование жалобы указано, что использование земельного участка не по целевому назначению является нарушением в сфере природопользования и охраны окружающей среды, так как земельный участок является объектом природопользования, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Жуков А.В., будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника, при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Филипова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, Митрофанова О.С. – защитника Жукова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года главный государственный инспектор Республики Алтай по охране и использованию земель Табышкина Н.И. провела обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 91278 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства. По итогам обследования выявлены признаки нарушения гражданином Жуковым А.В. требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что принадлежащий на праве собственности Жукову А.В. земельный участок используется им не по целевому назначению.

По результатам проверки 10 июня 2019 года составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №, 06 августа 2019 года составлен протокол за совершение административного правонарушения, 04 октября 2019 года в отношении Жукова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья районного суда рассматривая жалобу Жукова А.В. на постановление должностного лица, исходил из того, что административное правонарушение объективно связано с осуществлением Жуковым А.В. предпринимательской (экономической) деятельности, нецелевое использование земельного участка является неотъемлемой составляющей такой деятельности, объективная сторона административного правонарушения за совершение которого Жуков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ выражается в нарушении земельного законодательства, пришел к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, прекратил производство по данному делу.

Нахожу, что данный вывод судьи нижестоящей инстанции основан на неправильном толковании и применении процессуального закона.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона такого административного правонарушения характеризуется в использовании земельного участка не по целевому назначению, непосредственным объектом посягательства административного правонарушения являются отношения в области охраны и рационального использования земли и объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение при этом земельного законодательства не исключает административное правонарушение из числа административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. Данное административное правонарушение включено в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединяющую административные правонарушения, родовым объектом посягательства которых являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, Жукову А.В. вменяется использование земельного участка не по целевому назначению. Следовательно, указанное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому начинает с момента его выявления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, а административное правонарушение было выявлено в момент проведения проверки 10 июня 2019 года, то, соответственно, в настоящее время годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований настоящего Кодекса, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Жукова А.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай     Б.Е. Антух