Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 от 23.01.2013

Дело № г.

("") РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

*** ,,,

Судья ("") районного суда ("") области Житинева Е.В.

с участием прокурора ("") района ("") области

                                                           Беленко С.В.

подсудимой                                      "Г"

защитника                                       Прошунина Г.Н., представившего удостоверение

№ и ордер адвокатской консультации

("") района Адвокатской палаты

("") области № от ***

потерпевшей                                   "Р"

при секретаре                                 "РОЮ"

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении "Г"

*** года рождения, уроженки ,,,, зарегистрированной и проживающей ,,,

,,,гражданки РФ, образование: неполное среднее.

не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой 25.04.2012 г. ("") районным судом ("") области по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2012 г. около 22 часов 30 минут "Г" находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив ,,, решила совершить поджог сенника с находящимся в нем сеном, принадлежащего "Р", расположенного на неогороженной территории    напротив    домовладения    №19    на    ,,,    р.,,,. С этой целью "Г" подошла к металлической двери сенника и отперев ее рукой, при помощи имевшейся у нее зажигалки, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений, подожгла хранившееся в сеннике сено.При совершении данного деяния "Г" осознавала, что в результате возгорания сена в количестве 5 тонн может произойти возгорание всей хозяйственной постройки (сенника) и желала наступления именно таких последствий. Сразу же после совершения поджога "Г" скрылась с места происшествия, не предприняв никаких мер к тушению возникшего в результате ее преступных действий пожара, желая тем самым довести свой преступный умысел до конца.В результате умышленных преступных действий "Г" был уничтожен сенник, стоимостью с учетом восстановительных работ 62237 рублей, с находящимся в нем сеном в количестве 5 тонн, по цене 5000 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 25000 рублей, причинив собственнику уничтоженного имущества "Р" значительный материальный ущерб на общую сумму 87237 рублей.

Таким образом, "Г" обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

         Подсудимая "Г"вину в совершении данного преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просила суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Прошунин Г.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

             Потерпевшая "Р" в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила взыскать с подсудимой 87237 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, поскольку мер к возмещению ущерба не принято.

Прокурор Беленко С.В. в удовлетворении ходатайства не возражал.

     Поскольку подсудимая "Г" ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, потерпевшая против особого порядка не возражает, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

      Действия подсудимой "Г" квалифицированы правильно по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

      Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

       Исковые требования потерпевшей "Р" о взыскании с подсудимой 87237 рублей в её пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

       При определении вида и меры наказания подсудимой "Г" суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также то, что преступление совершено в период испытательного срока. Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства и месту бывшей учебы характеризуется отрицательно, ее возраст, и состояние здоровья -находится в состоянии беременности, состоит на учете у психиатра, способ и мотив совершения преступления, ущерб фактически не возмещен, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание "Г" возможно без изоляции от общества и полагает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. "Г" следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

Приговор ("") районного суда ("") области от 25.04.2012 года подлежит самостоятельному исполнению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

"Г" признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание один год восемь месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года, в течение которого осужденная примерным поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную "Г" обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Приговор ("") районного суда ("") области от 25.04.2012 г. в отношении "Г" исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной "Г" оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с "Г" в пользу "Р" 87237 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

          - детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера "Г", хранить при уголовном деле.

           - зажигалку «CRUZER», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ("") району, уничтожить

          -футболку, бриджи джинсовые, гольфы, тапочки, принадлежащие "Г" и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ("") району, возвратить по принадлежности "Г".

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ("") областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через ("") районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

     Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        Председательствующий                                                                  Е.В.Житинева