Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-454/2018 от 04.03.2018

Дело № 5-454/23-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2018 года         г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Дворецкого Валерия Анатольевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Дворецкий В.А. по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее обстановке) находился в общественном месте около дома № 12 по ул. К. Маркса г. Курска, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку в действиях Дворецкого В.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ г. Курска (г. Курск, ул. Дружининская, д. 2) для установления состояния алкогольного опьянения, находясь в здании Северного ОП УМВД России по г. Курску, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Дворецкий В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся; суду показал, что находился в алкогольном опьянении, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность Дворецкого В.А. в его совершении.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективную сторону указанной статьи составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе направлять и/или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

Кроме собственного признания вины в суде, вина Дворецкого В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- рапортами и письменными объяснениями полицейских ОБ ППСП УМВД России по г. Курску сержанта полиции ФИО3 и сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- направлением на медицинское освидетельствование на стояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Дворецкий В.А. от прохождения освидетельствования отказался;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Дворецкого В.А. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном Дворецким В.А.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Дворецкого В.А., его имущественное положение, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░)

░░░ 463201001

░░░ 4629016683

░░░░░ 38701000

░/░ 40101810600000010001

░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░

░░░ 043807001

░░░ 18811690040046000140

░░░░░░░░░░░░░ 18880346180002714372

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░. ░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░, ░. 7-░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

/ ░░░░░░░ /

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>