Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8061/2014 ~ М-7537/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-8061/3-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Кудряшеву В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кудряшеву В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых без поручительства. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления на счёт банковской карты. В соответствии с указанным договором (пункт 3.1) ответчик обязался погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако в установленный срок ответчик обязанность по погашению кредитной задолженности не выполнил, в связи с чем по состоянию на 12.08.2014 г. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Судебные извещения направлялись ответчику по месту регистрации, указанному ответчиком в кредитном договоре и заявлении в банк и подтвержденному УФМС России по Республике Карелии по запросу суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых без поручительства.

Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления на счёт банковской карты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем 11.07.2014 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 11.08.2014 г. Указанная в требовании сумма ответчиком не выплачена.

Согласно представленного истцом расчета, на 12.08.2014 года задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей –неустойка, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11.07.2014 года истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности до 11.08.2014 года. Однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания, кредитная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Кудряшеву В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кудряшевым В. В..

Взыскать с Кудряшева В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кудряшева В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014 года.