Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2015 (2-6451/2014;) ~ М-6068/2014 от 10.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО11

    о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с иском к Кобзеву ФИО13.и Кобзевой ФИО14. о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа. В обоснование своих требований указывают, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику (заемщику-залогодателю) Кобзеву ФИО15 и Кобзевой ФИО16 ФИО17 <адрес>» предоставило ипотечный жилищный заём в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Кобзевой ФИО18 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке независимых оценщиков Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №-№ Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является №

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (акт передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГг.) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ФИО19 С января <данные изъяты> ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками производились нерегулярно, не в полном объеме либо не производились совсем.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Истцом было предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа. Данное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

     Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,5% годовых.

Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Кобцеву ФИО20 и Кобцевой ФИО21, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО22» по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам (заемщикам-залогодателям) Кобзеву ФИО23 и Кобзевой ФИО24 ФИО25 <адрес>» предоставило ипотечный жилищный заём в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 15-29).

Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Кобзевой ФИО26 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимых оценщиков Некоммерческого партнерства <данные изъяты>».

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 49).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 49).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ФИО27».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по обеспеченному ипотекой, без представления других обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (акт передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГг.) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ФИО28

С января ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками производились нерегулярно, не в полном объеме либо не производились совсем.

Ответчики уведомлялись о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность (л.д. 62-67).

Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа и п. 2.1 закладной заемщик обязан обеспечивать личное и имущественное страхование в пользу кредитора (при передаче прав по закладной-владельцу закладной) в течение всего периода действия договора и закладной.

Согласно п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскание на заложенное имущество при нарушении обязанностей по страхованию допускается даже в случае, если должником добросовестно исполняются свои обязательства по договору займа и закладной.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

    1)    суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенногоимущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которыеопределяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентномотношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размерпроцентов и период, за который они подлежат начислению;

    2)    являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которогоудовлетворяются требования залогодержателя;

        3)    способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

    4)    начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основесоглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

    5)    меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковыенеобходимы.

    Поскольку ответчиками не заявлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, и данные требования подтверждаются исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

    Суд приходит к выводу о том, что с Кобзева ФИО29 и Кобзевой ФИО30 в пользу ФИО31 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938544 руб. 34 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых.

    Что, касается пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, как предусмотрено договором, она на сумму просроченного платежа будет составлять 6211,15 руб.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

При таких обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Кобзеву ФИО32 и Кобзевой ФИО33, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов. При этом, устанавливая начальную продажную цену квартиры, суд руководствуется требованиями п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере в размере 1175200 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченную последним при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12647руб.55коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО36 удовлетворить частично.

    Взыскать с Кобзева ФИО34 и Кобзевой ФИО35 солидарно в пользу ФИО37-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых.

    Взыскать с Кобзева ФИО38 и Кобзевой ФИО39 солидарно в пользу ФИО40 в счет неустойки (пени) <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Кобзеву ФИО41 и Кобзевой ФИО42, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кобзева ФИО43 в пользу ФИО45 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кобзевой ФИО44 в пользу ФИО46» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Ю.А. Спицын