Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 от 28.07.2021

    Уг.дело 1-209/2021

25RS0022-01-2021-000925-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка31 августа 2021 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Кандыбор С.А.,

при секретаре                         Онопко О.В.,

с участием государственного обвинителяЮрышевой О.Ю.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Б.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей содержащегося по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного актаполучившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.О. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, в виде административного штрафа в размере 3000рублей, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутымадминистративному наказанию за указанное правонарушение со днявступления в законную силу постановления о назначенииадминистративного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, будучи в состоянииалкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа похитил с прилавка плитку шоколада «ШОКОЛАД ПК КАРТА ПРОЛИВ БОСФОР ВОСТОЧНЫЙ», массой 160 гр., стоимостью 142 рубля 80 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». С похищенным шоколадом с места совершения преступления Б.О. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Б.О. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 142 рубля 80 коп.

Своими действиями Б.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ -мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б.О. с обвинением по ст.158.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшегоЖ.Н. – в представленном суду заявлении, выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация Б.О. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.О. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери – инвалида, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование в расследовании преступления, что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему (т.1 л.д.97-100,101-103,104).

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.О. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Признавая подсудимого Б.О.виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение тяжких преступлений, судимости за которые до настоящего времени не погашены, к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Б.О.и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначить Б.О. наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание Б.О. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Б.О. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам Б.О. судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по адресу регистрации по месту жительства не проживает (т.1 л.д.114-115,163,165,167-170,172), занят работой по найму, социально адаптирован.

Указанная совокупность данных о личности Б.О. обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Б.О. без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Б.О. в ходе дознания в размере 7200 рублей (т.1 л.д. 195), при рассмотрении дела в суде в размере 4800 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Б.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Б.О. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле –оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Б.О., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор