Решение по делу № 10-3/2020 от 25.02.2020

(Мотивированное постановление изготовлено 05.03.2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               №10-3/2020

г. Верхотурье                                                                                                      05 марта 2020 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

гос. обвинителя, помощника прокурора <адрес>, Сухитры Р.Л.,

подсудимого Воронова С.В.,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Воронова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживавшего в <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 5000 руб., постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.80 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139, 69 ч.5, 71 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в ИК строгого режима; Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

    По приговору Мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Воронов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ – причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Воронов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> пер.Октябрьский <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанёс несколько ударов рукой по лицу ФИО4, причинив ей физическую боль; в середине июня 2019 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, Воронов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, взял в руки стеклянную банку и ей нанес один удар по голове ФИО4, причинив ей телесные повреждения в виде раны в левой теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль; по истечении 2-3 дней после последнего случая, в середине июня 2019 в вечернее время, точная дата и время не установлены, Воронов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, входе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанёс несколько ударов рукой по лицу ФИО4, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёка на верхнем и нижнем веках левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль; в конце июня 2019 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, Воронов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, взял в руки нож и острием несколько раз уколол ФИО4 в область поясницы слева, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ран в левой поясничной области и на правом бедре, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль.

    В апелляционной жалобе Воронов, указал, что выводы суда в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела, приговор не обоснован, несправедлив, потерпевшая и свидетели его оговорили, в судебном заседании потерпевшая изменила показания, иные доказательства не подтверждают его виновность. Он никаких противоправных действий в отношении ФИО4 не совершал. Полагает, что уголовное дело сфабриковано органами предварительного следствия. Полагает, что свидетель ФИО5 была заинтересована, поскольку он совершил хищение ее имущества и был привлечен к уголовной ответственности. Свидетель ФИО6 давала показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, показания данных свидетелей нельзя принять во внимание. Он телесных повреждений ФИО4 не причинял.

В судебном заседании Воронов доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что виновным себя не признает, он Караваеву не бил, его оговорили под воздействием сотрудников полиции. Он звонил Караваевой, после того как его заключили под стражу, спрашивал, почему дала такие показания. В судебном заседании он присутствовал, имел возможность допроса Караваевой, был согласен на оглашение показаний свидетелей, которые не явились в суд, все материалы исследованы, но они не подтверждают его виновность, получал копию протокола судебного заседания, замечаний не принес, дополнительных доказательств невиновности, дополнительных вопросов к свидетелям, не имеет, судом дана неверная оценка показаниям и материалам.

Защитник подсудимого доводы жалобы поддержала, пояснив, что в основу приговора положены показания потерпевшей, данных на предварительном следствии, хотя в суде она указывала, что оговорила Воронова под давлением сотрудников полиции, свидетели не допрашивались, по заключению экспертизы повреждения в то время, когда Воронов находился под стражей, судом не дана оценка всем доказательствам, не верно оценены доказательства, доказательств виновности подсудимого нет, он должен быть оправдан.

Прокурор в возражениях указал на законность и обоснованность приговора, просит его оставить без изменения.

В судебном заседании возражение поддержал, пояснив, что данных о воздействии на свидетелей и потерпевшую нет, право подсудимого не нарушено, показания свидетелей и потерпевшей оглашены согласно закону, им дана оценка в приговоре, установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, оснований для оговора не установлено, приговор постановлен согласно нормам УК и УПК РФ, нарушений нет, просит жалобу Воронова оставить без удовлетворения.

Подсудимый Воронов заявлял ходатайство о вызове свидетелей, данное ходатайство судом не удовлетворено, так как подсудимым не указано, какие дополнительные вопросы необходимо выяснить у свидетелей, указав только на несогласие с их показаниями, оглашенными с его согласия в судебном заседании, стороны не заявили ходатайств об исследовании доказательств, исследованных в суде первой инстанции, новых не предоставили.

    Суд, с учетом мнения сторон, принял решение не вызывать свидетелей и не исследовать доказательства, исследованные в суде первой инстанции, они отражены в протоколе судебного заседания, который исследован, им дана оценка в приговоре, дополнений к ним, возражений по ним, от сторон не поступило.

Выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного Мировым судьей приговора в отношении Воронова, отсутствии оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы по следующим основаниям.

    Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел материалы уголовного дела, в соответствии с которыми правильно установил фактические обстоятельства, которые указал в приговоре, обоснованно признав подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре действий, правильно их квалифицировав, что мировым судьей проанализировано и сделан соответствующий вывод.

Право подсудимого не нарушено, он участвовал в судебном заседании, пользовался услугами защитника, показания свидетелей оглашены с его согласия, после их оглашения доводов о незаконности проведённых следственных действий не заявлено, все материалы исследованы, каких-либо иных ходатайств, не заявлено.

    Кроме этого, при ознакомлении с делом подсудимым не заявлено ходатайств о проведении каких-либо дополнительных следственных мероприятий, он не ограничивался в ознакомлении с делом, Воронов знакомился с делом совместно с защитником, протокол защитником подписан без оговорок, Воронов отказался подписывать протокол ознакомления, в полном объеме воспользовавшись своим правом. После этого каких-либо ходатайств, жалоб не заявил, суду таковых не представлено.

    Мировым судом полно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, анализ принятия одних доказательств и причин не принятия других сделан верно, в частности подробно и верно проанализированы показания потерпевшей, что приведено в приговоре, также суд подробно проанализировал показания самого подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, привел свои доводы о причинах доверия тем или иным показаниям, законно и обоснованно разрешил ходатайства, положив в основу приговора относимые, достоверные и допустимые доказательства.

Кроме этого, Воронов показал, что после того, как его заключили под стражу, ему объявили о подозрении в совершении истязаний Караваевой, он звонил ей и интересовался о причинах дачи показаний против него, что и обусловило последующим изменением Караваевой своих показаний. Однако, мировым судьей верно указано, что данные в суде показания противоречат иным показаниям и данным, в связи с чем, к ним необходимо относится критически и не принимать при постановлении приговора.

    Подсудимым не приведено объективных данных причин, по которым нельзя доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, не приведено данных о причинах недоверия к письменным доказательствам, неполноте их исследования.

Показания свидетелей в совокупности подтверждают показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, подтверждаются иными доказательствами, обоснованно мировым судьей приняты и положены в основу приговора.

Доводы о том, что повреждения Караваевой, указанные в заключении экспертизы не относятся к инкриминируемым событиям, также подробно мотивированы мировым судьёй, где указано, что повреждения причинены за 5-7 дней до исследования, тогда как подсудимый и защита проводят параллель не от события и исследования, а от даты проведения экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронов вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что его оговорили.

    Суд не доверяет показаниям подсудимого, так как они не согласуются с иными доказательствами, критически относится к доводам подсудимого о его невиновности и оговоре иными лицами, так как каких-либо данных об оговоре, не представлено, тем более, что показания очевидцев согласуются с иными данными, что отражено в приговоре.

Показания Воронова отражены в приговоре мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Каких-либо иных данных подсудимым в суде апелляционной инстанции, объективно подтверждающих его невиновность, иных доказательств, данных о его оговоре, не приведено.

Суд апелляционной инстанции проанализировал показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иных данных, и пришел к выводу о правильной квалификации его действий и доказанности вины, вопреки его доводам в жалобе, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в суде первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей и потерпевшей, данные показания соответствуют обстоятельствам, согласуются между собой, вопреки доводам подсудимого, данных об оговоре судом не установлено, поэтому они верно положены в основу приговора мировым судьей.

Доводы защиты и подсудимого о его невиновности, судом не принимаются, так как эти доводы противоречат исследованным мировым судьей доказательствам и сводятся к переоценке показаний свидетелей, потерпевшей и иным доказательствам.

Указанным материалам в приговоре дана надлежащая оценка, приведен анализ их доказательственной силы. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, верно положены в основу приговора, что суд апелляционной инстанции также принимает.

При постановлении приговора Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, представленные сторонами, им дана надлежащая оценка, иных подсудимым в суд первой инстанции не представлено, как и в суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Воронова в инкриминируемом ему деянии, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции проверена полнота представленных доказательств, проанализированы доводы подсудимого, потерпевшей, из чего можно сделать вывод, что доводы подсудимого о его невиновности и отсутствии события преступления, сводятся к утверждению своей позиции, переоценке выводов мирового судьи, сделанных на фактически исследованных доказательствах.

Мировым судьей в приговоре достаточно подробно проанализированы доказательства, которые положены в основу приговора, и сделан достаточно обоснованный вывод о квалификации действий и доказанности вины Воронова в инкриминируемом деянии.

Действия Воронова мировым судьей правильно квалифицированы по ст.117 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения квалификации или признании в действиях подсудимого отсутствия события преступления.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение для дела обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, отношение к содеянному, что позволило суду, назначить соответствующее наказание.

Выводы мирового судьи достаточно мотивированы в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований, не согласится с данными выводами, вид и размер наказания по данной статье, назначены законно и обосновано, соразмерно содеянному, что достаточно мотивировано в приговоре.

Доводы подсудимого и защиты сводятся к переоценке доказательств, установленных в суде первой инстанции, ничем объективным не подтверждены, не опровергнуты, дополнительных доказательств, влияющих на недоказанность вины подсудимого, на меру наказания, суду не представлено, поэтому в жалобе подсудимого необходимо отказать.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора сторонами не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33, 390 ч. 4, 401.2 УПК РФ, Апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова Сергея Васильевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Приговор мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова Сергея Васильевича, вступает в законную силу после оглашения данного постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья                                                                                                            А.И.Ладыгин

Копия верна                                    А.И.Ладыгин