Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2016 ~ М-3408/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016г.                                            г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах Овчинникова А.Н. и Овчинниковой Л.П. к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Куйбышевский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> пикет № смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Ссылаясь на то, что гибель ФИО3 произошла вследствие использования ответчиком источника повышенной опасности и на причинение его родителям – ФИО1 и ФИО2 утратой близкого и родного человека физических и нравственных страданий, прокурор просил, с учетом уточнения исковых требований (л.д.64-66, 162-164) взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 175 000 руб. в пользу каждого из родителей, и расходы по погребению – 63 490 руб. в пользу ФИО1

    В судебном заседании помощник Куйбышевского транспортного прокурора исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – Бегизардова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.172-174, 176-178). Просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил железнодорожные пути в неположенном месте, то есть травмирование произошло по вине самого погибшего.

    В судебное заседание третьи лицо - ОАО «Страховое общество «ЖАСО»» и ООО СК «Согласие», извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

Из представленного суду свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109).

Постановлением и.о.руководителя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК от 16.06.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.110, 105 УК РФ по основаниям п.1 ч.<адрес> 1094 км перегона <адрес> пикет № № смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25-27).

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, причиной транспортного происшествия явилось хождение по ж.д.путям в неустановленном месте перед идущим поездом (л.д.28-29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>

На основании изложенного суд признаёт установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес> пикет № э№ смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть смерть ФИО3 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Также, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, хотя, как данное обстоятельство, так и отсутствие вины ответчика в смерти ФИО3, в силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ и п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного его смертью.

Разрешая спор, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО3, суду не представлено.

Из представленного суду свидетельства о рождении следует, что погибший являлся сыном ФИО1 и ФИО2 (л.д.17).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию факт причинения нравственных страданий в связи со смертью близкого родственника, поэтому сам факт гибели ФИО3, являвшегося сыном Овичнниковых свидетельствует о причинении им нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого смертью ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных ФИО7 нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства с погибшим, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из родителей по 150 000 руб.

Куйбышевским транспортным прокурором также заявлены исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 расходов на погребение.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно ст.3 которого погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По сложившимся в <адрес> обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК ДД.ММ.ГГГГ (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В подтверждение исковых требований о взыскании расходов ФИО1 на погребение суду представлена товарный и кассовый чек (л.д.18).

Согласно 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение. При этом, оснований считать указанные расходы завышенными или излишними у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая исчисляется по правилам п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ и составляет 2 404,7 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куйбышевского транспортного прокурора в интересах Овчинникова А.Н. и Овчинниковой Л.П. к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Овчинникова А.Н. расходы на погребение в размере 63 490 руб. и компенсацию морального вреда - 150 000 руб., а всего – 213 490 руб.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Овчинниковой Л.П. компенсацию морального вреда - 150 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства госпошлину в размере 2 404,7 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2016г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: