Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1529/2020 от 10.07.2020

Судья Ромашин И.В. дело №21-1529/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020

г.Красногорск

Московской области 21 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова С.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 28.05.2020 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС Шихалиева Р.М. <данные изъяты> от 16.12.2019 о привлечении начальника отдела 5551 АО «<данные изъяты>» Владимирова С. А. к административной ответственности по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС Шихалиева Р.М. <данные изъяты> от 16.12.2019 начальник отдела 5551 АО «<данные изъяты>» Владимиров С.А. привлечен к административной ответственности по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 28.05.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение суда первой инстанции привлекаемым Владимировым С.А. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Владимиров С.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял; для реализации прав привлекаемого лица явился защитник Милашин А.В., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Милашин А.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить решение по делу по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица следует, что 28.11.2017 в рамках выполнения государственного оборонного заказа между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен контракт <данные изъяты> на выполнение составной части опытно-конструкторской работы. Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2018 №2 к контракту, работы по этапу №2 контракта «Расчетно-экспериментальный анализ результатов отработки прочности элементов конструкции изделия 15А28» должны быть выполнены не позднее 15.06.2019 (с учетом выходных дней – 17.06.2019). Однако, по состоянию на 17.06.2019 АО «<данные изъяты>» данные работы не выполнило, чем нарушило требования п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ (ред. от 18.02.2020) «О государственном оборонном заказе».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела 5551 АО «<данные изъяты>» Владимирова С.А. к административной ответственности по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ, то есть за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.11 КоАП РФ регламентирует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.55 ч.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела 5551 АО «<данные изъяты>» Владимирова С.А. возбуждено по инициативе прокурора, однако судом первой инстанции дело рассмотрено без его надлежащего извещения и участия. Каких-либо сведений о том, что прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела и не пожелал реализовать свое право на участие в его рассмотрении, в материалах дела не имеется. Таким образом, в нарушение ст.25.11 КоАП РФ прокурору не была обеспечена возможность участия в деле, представления доказательств, заявления ходатайств, дачи заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения суда первой инстанции по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на состоявшиеся по делу решения, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Королевского городского суда Московской области от 28.05.2020 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС Шихалиева Р.М. <данные изъяты> от 16.12.2019 о привлечении начальника отдела 5551 АО «<данные изъяты>» Владимирова С. А. к административной ответственности по ст.14.55 ч.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: