Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 ~ М-30/2022 от 24.01.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000052-98                                                                                            Дело № 2-54/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 марта 2022 года гражданское дело по иску Головизниной М.И. к Долженко Н.П. администрации сельского поселения «Вухтым» муниципального района «Прилузский» Республики Коми о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, обязании выделить долю в праве собственности на жилое помещение

установил:

Головизнина М.И. в лице представителя Юркиной С.Л., обратилась в суд к Долженко Н.П. с иском о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, обязании выделить долю в праве собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что стороны, примерно, с 1980 года проживали совместно, брак зарегистрировали 23.06.2009 года. Головизнина М.И. являлась многодетной матерью 4 детей. В 1994 году по программе переселения из аварийного жилья семье была предоставлена <адрес> в п. Вухтым Прилузского района. Истец с детьми долгое время были зарегистрированы в указанной квартире. Однако, в феврале 2021 года истцу стало известно, что собственником квартиры является ответчик. Поскольку истец о приватизации жилого помещения не знала, своего согласия либо отказа от приватизации не давала, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением от 09.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование сельского поселения «Вухтым» в лице администрации сельского поселения «Вухтым» муниципального района «Прилузский» Республики Коми.

         В суде Головизнина М.И. не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

         Представитель истца Юркина С.Л., действующая на основании доверенности от 23.09.2019 года, в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в прошлом судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме настаивала.

        Ответчик Долженко Н.П. в судебном заседании не присутствуют, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направил представителя.

         Представитель Долженко Н.П. – Тайшакова Р.И., действующая на основании доверенности от 07.02.2022 года, в суде с иском Головизниной М.И. не согласна, в том числе по причине пропуска срока на обращение суд с исковыми требованиями.

         Представитель администрации СП «Вухтым» в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания направлено заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска Головизниной М.И. по причине пропуска срока на обращения в суд с иском.

Третье лицо Матрехина Г.Л. в суде поддерживает исковые требования Головизниной М.И.

Представитель третьего лица администрации МР «Прилузский» в суде не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Согласно ранее предоставленного отзыва решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 11.08.1994), с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность (ст. ст. 1, 2).

Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).

Материалами дела установлено, что 16.09.1994 года между Объячевским ЛПХ, в лице генерального директора ФИО5 (продавец), и Долженко Н.П. (покупатель) заключен договор на передачу покупателю безвозмездно в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Вухтым, <адрес>

Постановлением главы администрации Прилузского района от 30.09.1994 года № 558 «О регистрации договора на приватизацию жилищного фонда за сентябрь месяц 1994 года» зарегистрирован договор на безвозмездную передачу жилых помещений государственной собственности, в т.ч., договор от 16.09.1994 года на передачу квартиры Долженко Н.П.

Согласно справки АСП «Вухтым» номеру квартиры №, указанном в договоре на передачу жилого помещения от 16.09.1994 года, принадлежащего Долженко Н.П., присвоен №.

Выпиской из ЕГРН установлено, что право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в п. Вухтым Прилузского района РК зарегистрировано за Долженко Н.П. 17.12.2009 года.

Как следует из иска, Головизнина М.И. и Долженко Н.П., примерно, с 1980 года проживали совместно, брак зарегистрировали 23.06.2009 года. Их семье, как многодетной, в 1994 году по программе переселения из аварийного жилья, администрацией района было предоставлено спорное жилое помещение. Истец с детьми долгое время были зарегистрированы в указанной квартире. Однако, в феврале 2021 года истцу стало известно, что собственником квартиры является ответчик. Поскольку истец о приватизации жилого помещения не знала, своего согласия либо отказа от приватизации не давала, обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения сохраняют право на это помещение при временном в нем отсутствии, за ними, в том числе и за бывшим членом семьи, сохраняются все права, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая право на участие в его приватизации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 11.08.1994), предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        Статья 4 названного Закона определяет, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир.

В статье 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 7 Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

        Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд (статьей 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, в том числе бывшие, сохраняют право пользования и обладают правом его приватизации наравне с нанимателем.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Отсутствие согласия на приватизацию одного из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, препятствует приватизации такого жилого помещения другими лицами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения приобретается гражданином в силу закона (постановления от 15 июня 2006 года N 6-П и от 30 марта 2012 года N 9-П; определения от 17 января 2012 года N 11-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2976-О и др.) и реализуется в соответствии с предусмотренными законом условиями (определения от 23 апреля 2015 года N 919-О, от 26 января 2017 года N 127-О и др.).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Выпиской из похозяйственной книги Вухтымского сельского совета за 1983 – 1986 годы установлено, что по адресу: п. Вухтым, ул. <адрес>, проживали Долженко Н.П. (глава), Головизнина М.И. (жена), ФИО6 (сын жены, в 1985 году – другое хозяйство), ФИО7 (дочь жены, в 1983 году – Сыктывкарское ГПТУ № 7), ФИО8 (дочь жены, в 1983 году Сыктывкарское ГПТУ №).

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1986-1990 годы по адресу: п. Вухтым, <адрес>, проживали: Долженко Н.П. (глава), Головизнина М.И. (сожительница), ФИО8 (в 1986 г. – Максаковка ГПТУ № 7).

        В ходе рассмотрения дела, по инициативе стороны ответчика, судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила, что с Долженко Н.П. были соседями, потом к нему приехала мать с его сыном, мать была старенькая, квартира у него была маленькая; потом мать уехала на Украину и там умерла, а сын у Долженко Н.П. жил с ним. В леспромхозе стали распределять квартиры, и, в первую очередь, давали лесникам. Долженко Н.П. обратился с заявлением, указав, что приедет его мать и сын, и они будут проживать с ним. Поскольку Долженко Н.П. всю жизнь проработал вальщиком, ему выделили трехкомнатную квартиру. Головизнина М.И. переехала жить к Долженко одна без своих детей, жили они вдвоем, так как его мать умерла, а его сына забрала сестра. Головизниной М.И. квартиру не выделяли, т.к. она работала уборщицей в ОРСе, а работникам ОРСа квартиры не выделяли.

Суд доверяет показаниям свидетеля, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Головизнина М.И. была вселена в спорное жилое помещении постоянно в качестве члена семьи Долженко Н.П. – сожительницы, при этом из показаний ФИО11, ФИО12 свидетели ФИО9, следует, что Головизнина М.И. была вселена к Долженко Н.П. с его согласия как будущая жена, он с ней проживал одной семьей, вели общее хозяйство.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения Головизнина М.И. проживала и обладала правом пользования данным жилым помещением, следовательно, наравне с Долженко Н.П. приобрела право пользования спорной квартирой и ее приватизации.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

         Рассматриваем данное ходатайство, суд исходит из следующего

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен 16.09.1994 года, между тем, с настоящим иском Головизнина М.И. обратилась в суд - 24.01.2022 года; ранее обращалась в Прилузский районный суд 15.09.2021 года, исковое заявление было возвращено 29.09.2021 года.

Из показаний представителя истца, третьего лица Матрехиной Г.Л. следует, что в 2009 году Долженко Н.П. лично сказал Головизниной М.И. о том, что он приватизировал квартиру и зарегистрировал право собственности. Следовательно, с 2009 года истец достоверно знала о том, квартира приватизирована на имя Долженко Г.П.

Учитывая положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец узнал, но и когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, суд признает факт пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

При этом, суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности ввиду недоказанности уважительности причин пропуска, поскольку обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), повлиявших на пропуск истцом срока давности для оспаривания сделки, стороной истца суду не представлено.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок по главному требованию о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, данный срок считается истекшим и по дополнительную требованию об обязании выделить долю в праве собственности на жилое помещение.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, не имеется оснований для удовлетворения заявленных Головизниной М.И. требований, т.е. в удовлетворении иска надлежит отказать.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Головизниной М.И. к Долженко Н.П., администрации сельского поселения «Вухтым» муниципального района «Прилузский» Республики Коми о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, обязании выделить долю в праве собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий